УИД 23RS0040-01-2022-005967-66

К делу №2-6348/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84398,02 руб. и уплаченной госпошлины – 1417,88 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления, истец предоставил ответчику кредитную карту (эмиссионный контракт №0528-Р-3048077200) с кредитным лимитом под 18,9% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2022г. по 23.05.2022г. (включительно) составляет 84398,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.70). В материалы дела поступило заявление о пропуске срока исковой давности, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.66).

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 14.07.2014г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. (л.д.13).

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-3048077200) с кредитным лимитом 75000 руб. под 18,9% годовых, сроком действия до полного выполнения обязательств по договору. (п.2.1 индивидуальных условий). (л.д.14-17).

ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2022г. по 23.05.2022г. (включительно) в размере 84398,02 руб., которая складывается из:

- просроченных процентов – 9400,97 руб.;

- просроченного основного долга – 74997,23 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 1417,88 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом, суд учитывает заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности, однако отказывает в ее применении в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. (ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, кредитный договор заключен 14.07.2014г. сроком действия до полного выполнения обязательств по договору. (п.2.1 индивидуальных условий). Таким образом, исходя из взятых на себя обязательств, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, ответчик должен был исполнять обязанность по выплате кредита вплоть до полного его погашения, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

28.07.2017г. мировым судьей с/у №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-3048077200) в размере 87858,60 руб.

Впоследствии по заявлению ФИО1 определением от 28.10.2017г. судебный приказ был отмен.(л.д.18).

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа трехлетний срок исковой давности не истек.

Исковое заявление подано в суд 14.07.2022г., то есть, с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, по мнению суда подлежит взысканию сумма долга в полном объеме поскольку в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В данном случае о том, что ответчица имеет задолженность перед банком свидетельствует заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.

При этом, после отмены судебного приказа ответчица продолжала не исполнять обязанность по выплате кредита.

Вместе с тем, ФИО1, 04.07.1971г. рождения, инвалидом не является, следовательно, по возрасту и состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход для исполнения обязанностей по уплате кредита. Однако, зная о задолженности, платежи в счет ее погашения не вносила, с заявлением о признании себя банкротом ответчица не обращалась.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотребление правом со стороны заемщика, поскольку ответчица заявила о применении срока исковой давности с целью избежать ответственности по кредитному договору.

В связи с чем, заемщик не может быть освобожден от ответственности по настоящему иску путем применения срока исковой давности, установленного ст.196,200 ГК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №0528-Р-3048077200) в размере 84398 руб. 02 коп. (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь рублей две копейки) и госпошлину 1417 руб. 88 коп. (одна тысяча четыреста семнадцать рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 12.10.2022г.