Дело №2а-2-184/2023
УИД 13RS0015-02-2023-000288-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Ельники 28 ноября 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,
с участием в деле:
административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,
административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,
административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по Республике Мордовия ФИО2, возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее по тексту ООО «СААБ») подало в Краснослободский районный суд Республики Мордовия в порядке административного судопроизводства указанное административное исковое заявление.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 06 июля 2023 г. ООО «СААБ» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399485614751) в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-267/2017 от 28 декабря 2017г., выданный Судебный участок мирового судьи Ельниковского района Республики Мордовия о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399485614751, вручено адресату 12 июля 2023 г.
До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках проверки, проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.
Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, старший судебный пристав ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (статья 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 30, статья 68, часть 1 статьи 98 и часть 2 статьи 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу- исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа №2-267/2017 от 28 декабря 2017г., выданного Судебным участком мирового судьи Ельниковского района Республики Мордовия, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 318 184,38 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес Административного истца не поступала.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Бездействие Административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений части 2 статьи 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, просит:
1.Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-267/2017 от 28 декабря 2017г., выданный Судебный участок мирового судьи Ельниковского района Республики Мордовия.
2. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-267/2017 от 28 декабря 2017г., выданный Судебный участок мирового судьи Ельниковского района Республики Мордовия в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
3. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Мордовия принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
4. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
Определением суда от 14 ноября 2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске представитель по доверенности ФИО4, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности №КАС-22-С от 01 ноября 2022г., выданной на срок до 01 ноября 2025г., просила суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, представитель УФССП по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Старшим судебным приставом ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 представлены заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения относительно административных исковых требований, согласно которым просит оставить административное искового заявления ООО «СААБ» без удовлетворения в полном объеме по тем основаниям, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу по делу №2-267/2017, поступившему 12 июля 2023 г. заказной почтой, возбуждено на третий рабочий день - 17 июля 2023 г.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 306 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов исполнительного производства № 41054/23/13014-ИП, возбужденного 17 июля 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г. по делу №2-267/2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности.
При этом, заявление взыскателя ООО «СААБ» с просьбой принять к производству исполнительный документ (указанный судебный приказ) поступило ОСПпо Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия 14 июля 2023г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены 28 июля 2023г. постановление о взыскании исполнительского сбора, 31 июля 2023г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 16 августа 2023г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
С целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в ФНС (о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц, к ЕГРН), к операторам связи, в центр занятости населения, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, в банки о получении информации о должнике и его имуществе.
Судом установлено, что исполнительное производство №41054/23/13014-ИП от 17 июля 2023г. в отношении должника ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1, не окончено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства.
Как следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1 21 ноября 2023г., постановление о возбуждении исполнительного производства №41054/23/13014-ИП от 17 июля 2023г. направлялось взыскателю 17 июля 2023г. через ЕПГУ, взыскатель не получил данное постановление. Повторно 19 июля 2023г. постановление о возбуждении направлялось по адресу электронной почты, указанной взыскателем в заявлении. В подтверждение, представлены сведения об отправке исходящей корреспонденции посредством системы электронного документооборота и электронной почты.
Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Таким образом, требования, предусмотренные статьями 30 и 31 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, соблюдены.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 данной статьи).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве были истребованы сведения о доходах должника и его имуществе, применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено извещение о вызове на прием должника, согласно сводке по исполнительному производству.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, возбуждение исполнительного производства, направление соответствующих запросов с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, обращение взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и другие являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые, возможные и различные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не установлено; права и охраняемые законом интересы ООО «СААБ» - взыскателя по исполнительному производству - не нарушены. Таким образом, при отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствует бездействие старшего судебного пристава, как и факт волокиты при исполнении судебного постановления в отношении должника ФИО3
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство №41054/23/13014-ИП в отношении должника ФИО3 по заявлению взыскателя – ООО «СААБ», в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов, для скорейшего исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-267/2017 от 28 декабря 2017г., выданный Судебный участок мирового судьи Ельниковского района Республики Мордовия.
Также суд учитывает, что административный истец не привел каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по Республике Мордовия ФИО2, возложении обязанности по принятию мер, направленных на исполнение исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.Ю. Канайкина
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 г.