УИД: 68RS0011-01-2021-001492-16
Дело № 2-88/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«2» сентября 2022 года г. Котовск Тамбовской области
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Лукьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2 к ОАО «Искож» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартир,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6, ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать с ответчика ОАО «Искож» сумму ущерба, причиненного заливом квартир; в пользу ФИО5 – 145 921 руб., в пользу ФИО2 – 270 470 руб., в пользу ФИО6 – 105 492 руб.
В обоснование своих требований указали, что 13.09.2021г. в результате подачи теплоносителя в систему отопления многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, произошло затопление квартир №_________, принадлежащей ФИО5, №_________, принадлежащей ФИО2, №_________, принадлежащей ФИО6.
Согласно актам, составленным представителями управляющей компании ОАО «Искож», затопление произошло по причине повреждения первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении стояков отопления (срыва крана на входе в батарею), расположенного в АДРЕС на 8 этаже.
Согласно информации ГИС ЖКХ многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ОАО «Искож», по отношению к которой ФИО5, ФИО2, ФИО6 выступают в качестве потребителей.
В исковом заявлении приводятся положения п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №_________, а также п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, после чего истцы указывают, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные сети до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию, в рассматриваемом случае, ОАО «Искож». Указанная позиция получила свое подтверждение в многочисленной судебной практике, в том числе практике Верховного Суда Российской Федерации.
Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОАО «Искож» истцам был причинен материальный ущерб, а именно: ФИО5 на сумму 145 921 руб., что подтверждается копией заключения о стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры, №_________-Н-ПО от 16.09.2021г.; ФИО2 на сумму 270 470 руб., что подтверждается копией заключения о стоимости материального ущерба, причиненного залитием АДРЕС-Н-ПО от 24.09.2021г.; ФИО6 на сумму 105 492 руб., что подтверждается заключением о стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры, №_________09.2021г.
Далее в исковом заявлении истцы ссылаются на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего указывают, что они обратились в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако 03.11.2021г. ими было получено письмо, согласно которому ОАО «Искож» свою ответственность не признает.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3, который фактически проживает в АДРЕС. 6 «б» по АДРЕС.
Определением Котовского городского суда АДРЕС от 17.03.2022г. по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартир после залива, производство по делу приостановлено.
09.08.2022г. заключение эксперта и материалы настоящего гражданского дела поступили в суд. Определением Котовского городского суда АДРЕС от 09.08.2022г. производство по делу возобновлено.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представляет ФИО8 (доверенность АДРЕС8 от 30.12.2021г.).
Представитель истца ФИО5 – ФИО8 в судебное заседания не явился, телефонограммой сообщил о том, что болеет, но об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее представитель истца ФИО5 - ФИО8 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Также пояснил, что ФИО5 является собственником АДРЕС, которая расположена на шестом этаже указанного дома. 13 сентября 2021 года в результате подачи теплоносителя в систему отопления произошел залив принадлежащей ФИО5 квартиры из квартиры сверху. Как было установлено, залив произошел по причине повреждения первого отключающего устройства на отопительном приборе в АДРЕС ФИО6, находящейся на восьмом этаже. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №_________, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Представитель истца считал, что к зоне ответственности управляющей компании относится затворное устройство именно внутри квартиры, но не в шкафу на лестничной площадке в подъезде, так как именно по квартире проходит ответвление стояка. После залива ОАО «Искож» самостоятельно и за свой счет поменяло затворное устройство и обслуживало его. То обстоятельство, что затворное устройство внутри квартиры не вошло в состав общего имущества, определенного договором управления, не освобождает ОАО «Искож» от ответственности от возмещения ущерба. Трубы отопления проходят в стяжке, но выходы труб и затворные устройства расположены в доступном для обслуживания месте и управляющая компания должна производить их периодический осмотр. Указал, что одной из причин залива квартир явилось и то, что перед подачей теплоносителя в систему отопления с целью проверки перед началом отопительного сезона управляющая компания не предупредила об этом жильцов, не были развешены объявления на подъездах. Шкаф, который находится на лестничной площадке, закрыт, доступ к нему имеют только работники управляющей компании, но не собственники. Настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, который определен заключением ООО «Навигатор».
Истец ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ей принадлежит АДРЕС на восьмом этаже АДРЕС, залив произошел непосредственно в её квартире. Она сдавала принадлежащее ей жилое помещение в аренду, но в момент залива в квартире никого не было, так как жильцы уехали на отдых. О том, что в её квартире произошел залив, она узнала только через два дня, когда ей об этом сообщили вернувшиеся с отдыха жильцы. Когда пришла в квартиру, то увидела деформированный линолеум, ржавую стену у подоконника.
Также истец ФИО6 пояснила, что трубы отопления в квартире проходят под полом, стояков в квартире нет, радиатор установлен рядом с балконом, из-под пола с двух сторон к нему проходят трубы, на одной из которых установлен затворный кран. Как ей объяснили, причина залива была в том, что под напором сорвало гайку, работники ООО «Искож» все заменили. Год назад в том же месте также была несильная протечка и тогда работники ОАО «Искож» неполадку также устранили. Перед тем, как ДАТА подали отопление, были развешены объявления, а перед ДАТА, когда произошел залив, объявлений не было. Что находится в шкафах на лестничной площадке, она не знает, ключа от шкафа у нее никогда не было и его обслуживают работники управляющей компании. О том, что вошло в состав общего имущества при заключении договору управления, она не знает, так как на собрании она не была и когда оно проводилось, ей неизвестно. Настаивает на заявленный исковых требованиях, просила взыскать с ОАО «Искож» 145 921 руб.
Истец ФИО2 исковые требования также поддержал, пояснив, что является собственником однокомнатной АДРЕС, которая расположена на 7 этаже. ДАТА около 21 часа, когда он находился на работе, ему позвонил ФИО17 и сообщил, что он его заливает. Он сразу же прибежал домой, когда открыл свою квартиру, увидел, что все было залито, кроме кухни. Позже выяснили, что залив произошел из квартиры на 8 этаже.
Также пояснил, что на лестничной площадке висит шкаф, из него выходят трубы отопления. К шкафу у них доступа нет, он всегда закрыт на ключ. В квартире трубы отопления расположены под полом, затем проходят к радиатору, а перед радиатором имеется запорная арматура. Он никогда никаких действий с затворной арматурой не совершает, только смотрит, чтобы было сухо. Никто из работников управляющей компании в квартиру к нему с осмотром никогда не приходил, система отопления в квартире никак не обслуживается. Считает, что вина в заливе лежит на ОАО «Искож». Примерно ДАТА у входа в подъезд висело объявление о заполнении системы отопления с 21.09.2021г., а в связи с чем подавалось отопление ДАТА, ему неизвестно. Материальный ущерб ему должен быть возмещен в заявленном размере, то есть в сумме 270 470 руб.
Представитель ответчика - ОАО «Искож» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считал, что ОАО «Искож» является ненадлежащим ответчиком по делу и не должно отвечать по исковым требованиям истцов. Пояснил, что ОАО «Искож» осуществляет управление многоквартирным домом №_________ «б» по АДРЕС. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что состав общего имущества, а также порядок его содержания определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанных норм Правительством Российской Федерации были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам №_________. Основываясь на нормах жилищного, гражданского законодательства, а также Правилах №_________, к общему имуществу многоквартирного дома относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Представитель ответчика полагает, что запорное устройство, по причине неисправности которого произошел залив, к общему имуществу МКД относиться не может, так как первое отключающее устройство расположено не внутри квартиры, а за её пределами, в шкафу на лестничной площадке, там, же расположены индивидуальные приборы учета тепла на каждую квартиру. Из шкафа выходит труба, которая проходит в квартире под полом и соединяется с радиатором, то есть обслуживает только одну квартиру и, соответственно, общим имуществом не является. То, что у собственников нет ключей от шкафов и индивидуальные приборы учета, расположенные в них, не введены в эксплуатацию, не является основанием для удовлетворения иска, так как ключи от шкафов должен был передать собственникам застройщик. Обратил внимание, что термостатическая головка не является запорным устройство, а позволяет автоматически регулировать комнатную температуру до желаемых показателей.
Также указал на свободу договора, что именно собственники МКД определяют состав общего имущество и в данном случае оборудование, в результате неисправности которого произошел залив, в состав общего имущества не входит; никаких термостатических головок, либо гаек с таким диаметром, в приложении 1.1 к Договору не обозначено. Согласно проектной документации видно, что в подъездах на лестничных площадках имеются щиты учета, от них проходят трубопроводы к батареям, делятся на два радиатора. Отображена схема подключения радиатора, диаметр крана 15, а по приложению к договору управления ни одного крана, регулирующего затворное устройство, собственники на обслуживание ОАО «Искож» не передали. Как пояснили ему в управляющей организации, состав общего имущество был собственниками уменьшен с целью снижения тарифов. Таким образом, трубопроводы в квартире и радиаторы являются имуществом собственников, соответственно, никаких осмотров ОАО «Искож» в квартире не производило и не производит.
В данном случае, как они полагают, произошла подача теплоносителя в магистральный трубопровод (городские сети), в результате чего техническая вода попала в систему отопления дома, однако управляющую компанию никто об этом не предупреждал. Управляющей компании не было известно, что в городские магистрали будет подаваться вода, соответственно, ОАО «Искож» не имело возможности предупредить собственников квартир.
Что касается того, что работниками ОАО «Искож» была устранена неисправность, также как и год назад, то считал, что указанное не подтверждает, что имущество является общим, поскольку такие работы были произведены по инициативе ОАО «Искож», но не в рамках договора управления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО5 считал обоснованными. Пояснил, что ФИО5 принадлежит АДРЕС, но фактически он проживает в данном жилом помещении, проживают с 2017 года. ДАТА около 20 часов он приехал домой и увидел на полу воду, потолки также от воды провисли. Он сразу поднялся в квартиру на седьмом этаже, которая расположена над ними, но дверь никто не открыл. В этом же доме проживает директор ОАО «Искож» ФИО10 и он обратился к нему, сообщив о заливе, но тот ответил, что со всем разберутся утром. Ждать он не мог, поэтому стал ходить по квартирам и выяснять телефон собственника АДРЕС, в результате чего это ему удалось и он позвонил ФИО16. Когда ФИО2 открыл квартиру, то они увидели, что всё было в воде, потолки тоже провисли и стало понятно, что вода течет из квартиры на восьмом этаже. Они поднялись туда, но дома никого не оказалось, но он знал телефон парня, который там жил, после чего он позвонил ему и сообщил о заливе, Жильцы АДРЕС прерывали отдых и вернулись в АДРЕС через два дня. В день залива приехал слесарь и перекрыл отопление в подвале.
Также ФИО3 пояснил, что с момента заселения в квартиру доступа к шкафу на лестничной площадке они никогда не имели, поскольку он закрыт на ключ и ключа от него им никто не выдавал. Только работники управляющей компании имеют к этим шкафам доступ и производят там какие – то работы. В квартиру к ним с осмотром системы отопления никто из работников ОАО «Искож» никогда не приходил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как определено в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, истцы по делу, являются собственниками квартир в многоквартирном жилом АДРЕС.
ФИО5 принадлежит АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.
ФИО4 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, кадастра и картографии по АДРЕС от ДАТА.
ФИО6 принадлежит АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.
Квартира ФИО6 расположена на восьмом этаже, квартира ФИО11 – на седьмом этаже, квартира ФИО5 – на шестом этаже вышеуказанного МКД.
ДАТА в результате подачи теплоносителя в систему отопления произошел залив квартир истцов из АДРЕС, принадлежащей ФИО6 и находящейся на восьмом этаже. В момент залива в квартире, где произошел залив, никого не было; жилое помещение сдавалось в аренду и жильцы уехали на отдых, в связи с чем, данное жилое помещение было обследовано спустя несколько дней после залива. Квартиры №№_________ и 25 были обследованы на следующий день – ДАТАг.
Согласно акту обследования объекта №_________ от ДАТА, составленному специалистами управляющей организации ОАО «Искож», на день осмотра в АДРЕС были выявлены неисправности и повреждения, а именно: провисание натяжного потолка в зале диаметром 2,5 м., провисание натяжного потолка в коридоре площадью 2 кв.м., протечка воды на пол, вздутие ламината, повреждение освещения в зале и коридоре, ощущение влажности во всей квартире. В тамбуре протечка воды по стыковым швам перекрытия. Решение: ДАТА произошел залив АДРЕС из выше расположенной АДРЕС.
Согласно акту обследования объекта №_________ от ДАТА, составленному специалистами управляющей организации ОАО «Искож», на день осмотра в АДРЕС были выявлены неисправности и повреждения, а именно: провисание натяжного потолка в зале диаметром 1,5 м., протечка воды на пол (ламинат). В коридоре натяжной потолок провис в трех местах, стекание воды по стенам (отошли обои), протечка воды на пол (ламинат). АДРЕС поврежденного пола 36 кв.м., повреждено освещение в квартире. Решение: ДАТА произошел залив АДРЕС из выше расположенной АДРЕС.
Согласно акту обследования объекта №_________ от ДАТА, составленному специалистами управляющей организации ОАО «Искож», на день осмотра в АДРЕС на предмет залива квартир №_________,30 было выявлено, что ДАТА в 17.00 час. было объявлено о начале отопительного сезона и заполнения системы отопления. На восьмом этаже ранее были перекрыты стояки прямого и обратного трубопровода отопления на АДРЕС. После открытия подачи отопления на АДРЕС слесарь ФИО12 прошел в АДРЕС обнаружил, что в комнате гайка верхнего штуцера отопительного прибора почти полностью откручена и из неё капает вода. Гайка была закручена до конечного положения и течь была прекращена. Неисправность устранена. Главный механик открыл циркуляцию полностью. Через некоторое время были проверены батареи.
Согласно акту обследования объекта №_________ от ДАТА, составленному специалистами управляющей организации ОАО «Искож», на день осмотра в АДРЕС на предмет залива квартиры ДАТА было выявлено вздутие полов (линолеум), общей площадью 31 кв.м. и деформация дверных коробок в количестве трех штук.
Также в судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом №_________ «б» по АДРЕС осуществляет ОАО «Искож», ответчик по делу, на основании договора управления от ДАТА.
В соответствии с п. 1.3 Договора при выполнении условий настоящего Договора стороны руководствуются Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.05.2011г. №_________ «О предоставлении собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.№_________, и иными положениями законодательства Российской Федерации.
Согласно п.2.1 вышеназванного Договора его предметом является то, что Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного в п.9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении №_________.1 к настоящему договору, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.
Целью договора является обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.2).
В п. 2.3 Договора указано, что границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является: на системах горячего холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояка; на системе канализации – плоскость раструба тройника стояка, по электрооборудованию – отходящий от аппарата защиты (автоматический выключатель УЗО, предохранитель и т.п.) провод квартирной электросети расположенный на лестничной площадке; по строительным конструкциям – внутренняя поверхность стен квартиры, оконные заполнения и входная дверь в квартиру.
Из п.п. 3.1.1-3.1.3 договора следует, что Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в настоящем Договоре. Информировать собственника и лиц, пользующихся его помещением (ями) в многоквартирном доме, в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.
Устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возникшие в результате деятельности управляющей организации. Устранять недостатки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. ДАТА Договора).
Приложением 1.1 к Договору управления многоквартирным домом от 27.07.2018г. определены состав и состояние общего имущества многоквартирного АДРЕС.
Как следует из данного Приложения, в состав общего имущество, в том числе входят щиты распределительные поэтажные в количестве 16 шт. (на каждом этаже по 2 шт.), сети теплоснабжения (горизонтальные и вертикальные трубопроводы), задвижки, вентили, краны на системе теплоснабжения: количество задвижек -ДУ80 – 4 шт.; количество кранов шаровых – 14 шт., в т.ч. ДУ 15- 4 шт., ДУ 25- 6 шт., ДУ 65- 4 шт.; краны трехходовые – ДУ 15 - 5 шт., вентили муфтовые - ДУ 15 4 шт.
В ходе рассмотрения дела установлено, что система отопления в многоквартирном АДРЕС имеет специфичное расположение, а именно стояков в квартире нет, они расположены в подъезде, трубопроводы в отопительным приборам проходят под полом.
Как следует из проектной документации системы отопления и вентиляции ООО «Проект – Сервис 21 век» (раздел - отопление), система отопления жилого дома принята поквартирная двухтрубная тупиковая периметральная с центральными стояками и с нижней разводкой подающих и обратных магистралей по подвалу. Трубы от квартирных узлов учета тепла до отопительных приборов металлопластиковые. Трубы прокладываются в конструкции пола в металлическом коробе и изоляции. Стояки в коридорах и разводящие магистрали по подвалу выполнены из металлических труб. Поквартирные поэтажные приборы учета объединены в шкафы учета тепловой энергии производства ЧПУП «Политроника» АДРЕС, Минск. В качестве нагревательных приборов приняты чугунные радиаторы «Модерн» фирмы Коннер.
Для регулирования температуры в помещениях на подводке к отопительному прибору устанавливается клапан радиаторного терморегулятора RA2990 фирмы «Danfoss».
Для отключения отдельного отопительного прибора, для его демонтажа или технического обслуживания без опорожнения всей системы, на подводках к радиаторам устанавливаются запорно – присоединительные клапаны RLV-15 фирмы «Danfoss».
Из вышеизложенного следует, что на подводках радиаторов в каждой квартире, в том числе и в квартире ФИО6, имеется отключающее устройство; запорно – присоединительный клапан.
В судебном заседании представитель ответчика указывал, что термостатическая головка, установленная на радиаторе, отключающим устройством не является и суд с этим соглашается. Действительно термостатическая головка не является отключающим устройством, а позволяет регулировать комнатную температуру до желаемых показателей, но, как следует из проектной документации, а также предоставленных фотографий системы отопления, помимо термостатической головки, на подводке к радиатору имеется и запорное (отключающее) устройство – запорно - присоединительный клапан.
Как установлено в судебном заседании, залив произошел вследствие неплотности соединения гайки верхнего штуцера отопительного прибора, которая расположена на ответвлении стояка до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка. Как видно из имеющейся в материалах дела фотографии радиатора в АДРЕС, гайка верхнего штуцера расположена не только до первого отключающего устройства, но и до термостатической головки.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что первое отключающее устройство расположено не внутри квартиры, а в шкафу на лестничной площадке подъезда вышеуказанного многоквартирного дома по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в шкафах, которые расположены на лестничных площадках, расположены поквартирные поэтажные приборы учета тепловой энергии. Шкафы обслуживаются работниками управляющей организации, соответственно, ключи от шкафов также находятся у УК, собственники помещений в многоквартирном доме доступа к ним не имеют, ключи у них отсутствуют. Приборы учета тепла в эксплуатацию не введены и не находятся в зоне ответственности собственников. Такие шкафы оборудованы для удобства обслуживания и отключающие устройства в них не могут быть отнесены к понятию «первое отключающее устройство», тем более, что ответвление от стояка из такого шкафа проходит по квартире под полом.
Достоверно установлено, что ОАО «Искож» не проводятся поквартирные сезонные осмотры системы отопления, что, по мнению суда, противоречит ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________), так как трубы отопления, проложенные в конструкции пола, до первого отключающего устройства являются общим имуществом и находятся в зоне ответственности управляющей компании. То, что в Приложении 1.1 к Договору управления в состав общего имущества вышеуказанное имущество не вошло, противоречит нормам жилищного законодательства.
Также установлено, что о предстоящем заполнении системы собственники управляющей организацией извещены не были, а доводы стороны ответчика о том, что в систему поступила вода из городских магистралей, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.
Для определения размера восстановительного ремонта истцы в досудебном порядке обратились к эксперту по оценке имущества ООО «Новатор».
Согласно заключению ООО «Новатор» стоимость материального ущерба, причиненного залитием квартиры, составила: для ФИО5 – 145 921 рубль; для ФИО6 – 105 492 рубля; для ФИО2 – 270 470 рублей.
Истцы обратились к ответчику с письменным заявлением с просьбой о возмещении ущерба от залива их квартир, однако ответами генерального директора ОАО «Искож» ФИО10 от ДАТА и от 19.11.2021г. им было отказано в удовлетворении их претензии о возмещении материального ущерба по причине того, что управляющая организация считала себя ненадлежащим ответчиком, указав на то, что залив произошел по вине собственника.
В ходе судебного разбирательства ввиду несогласия с размером причиненного истцам ущерба по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартир после залива, проведение которой поручено экспертам ООО «Тамбов-Альянс».
Согласно заключению эксперта №_________с-22 ООО «Тамбов-Альянс» ФИО13 определена стоимость восстановительного ремонта квартир №№_________ по адресу: АДРЕС.
Так, из выводов эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта АДРЕС, принадлежащей ФИО5, составляет 100 307 рублей; стоимость восстановительного ремонта АДРЕС, принадлежащей ФИО2, составляет 129 610 рублей; стоимость восстановительного ремонта АДРЕС, принадлежащей ФИО6 составляет 57 656 рублей.
Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, стороны участвовали в экспертном осмотре, эксперту ФИО13, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.
Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что причиной залива квартир истцов послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика ОАО «Искож» ущерба, причиненного в результате залива квартир, подлежат удовлетворению. Стоимость восстановительного ремонта квартир, подлежащая взысканию с ОАО «Искож» в пользу истцов, определяется исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Тамбов – Альянс», по основаниям, которые изложены выше.
Кроме того, учитывая, что истцы и ответчик состоят в договорных отношениях, ответчиком оказана некачественная услуга, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ОАО «Искож» регулируются Закон РФ от ДАТА N2300-I "О защите прав потребителей"
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 названного Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Те обстоятельства, что залив квартир истцов произошел вследствие неисправности запорной арматуры, расположенной до первого отключающего устройства в АДРЕС, на ответвлении от стояка отопления (неплотность соединения гайки верхнего штуцера отопительного прибора), расположенного на восьмом этаже в АДРЕС, установлено в судебном заседании. Система отопления – до первого отключающего устройства, относится к общедомовому имуществу, соответственно, является зоной ответственности ОАО «Искож».
Таким образом, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что управляющая организация ОАО «Искож» ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по содержанию общего имущества, а поэтому, как указано выше, именно ОАО «Искож» должно отвечать по исковым требованиям истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА №_________-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеприведенные положения закона, с ОАО «Искож» в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО5 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей: в пользу ФИО6 в размере 28 828 рублей, в пользу ФИО2 – 64 805 рублей, в пользу ФИО5 - 50 153,50 рубля.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами при подаче иска была оплачена госпошлина ФИО6 в размере 3310 рублей, ФИО2 - 5905 рублей, ФИО5 - 4110 рублей. В связи с тем, что иск был удовлетворен частично, с ответчика ОАО «Искож» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2 к ОАО «Искож» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Искож» ущерб, причиненный заливом квартир:
- в пользу ФИО6 в размере 57656 рублей, штраф – 28 828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 929,68 рублей;
- в пользу ФИО2 в размере 129 610 рублей и штраф 64805 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 792,20 рубля;
- в пользу ФИО5 в размере 100 307 рублей, штраф – 50 153,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 3206,14 рублей.
Остальные исковые требования ФИО6 ФИО2, ФИО14, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Медведева
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья: Л.А. Медведева