Судья Фролова С.Л. № 33а-2511/2023
№ 2а-1520/2023
67RS0002-01-2023-000071-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор-1 УФСИН России по Смоленской области» о признании незаконным постановлений первого заместителя прокурора Смоленской области с апелляционной жалобой ФКУ «Следственный изолятор-1 УФСИН России по Смоленской области» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика прокурора Юрченковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор-1 УФСИН России по Смоленской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановления первого заместителя прокурора Смоленской области от 25 декабря 2022 г., которым отменено постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 6 декабря 2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности обвиняемого ФИО2 в виде выговора.
Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца на применение мер взыскания к осужденным; выводы прокурора о наложении взыскания с нарушением сроков, установленных положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», являются несостоятельными, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено после проведенной проверки в установленный законом срок.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
В суде первой инстанции представитель административного истца Е.К.Б. административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области просит об отмене решения суда и вынесении решения об удовлетворении административного иска. Указывает, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 наложено начальником исправительного учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений порядка и срока проведения проверки не допущено. Настаивает на том, что проверка по выявленным нарушениям, допущенным ФИО2 проводилась, в ходе которой изучены материалы личного дела ФИО2, осуществлена проверка сведений журнала назначения дежурных по камерам, просмотрены записи видеоархива. Приводит доводы, что нормативными правовыми актами не установлен перечень документов, которые необходимо оформлять при проведении проверки.
В Смоленском областном суде представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Юрченкова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.
В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Из материалов административного дела усматривается, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 6 декабря 2022г. обвиняемый ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 9, 9.1, 9.12, 10, 10.1 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы», а именно: отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.
Указанное постановление вынесено на основании заключения проверки инспектора отдела по воспитательной работе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 6 декабря 2022 г.
Постановлением первого заместителя прокурора Смоленской области от 25декабря 2022 г. на основании ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 25 декабря 2022 г. отменено со ссылкой на нарушение 10-ти дневного срока наложения дисциплинарного взыскания, установленного положениями Федерального закона №103-ФЗ. При этом сделан вывод о том, что проверка администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области фактически не проводилась.
Полагая, что отмена названного постановления прокурором требованиям действующего законодательства не соответствует, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления первый заместитель прокурора Смоленской области действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку по результатам проведенной им проверки был выявлен факт наложения на ФИО2 взыскания с нарушением закона - по истечении предусмотренного законом срока (не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения), что повлекло для прокурора обязанность принять меры прокурорского реагирования.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Согласно ст. 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
Положениями ст. 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.
В силу абзаца шестого п. 1 ст. 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
В соответствии с положениями ст.ст. 3,7 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, к местам содержания под стражей относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 39 вышеуказанного закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания имелись в связи с нарушением сроков наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 При этом, суд согласился с выводами прокурора о том, что проверка администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области фактически не проводилась ввиду отсутствия соответствующих материалов проверки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка по факту выявленных ФИО2 нарушений проводилась, повторяют доводы административного иска, истец фактически выражает несогласие с выводами суда относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств, оснований для которых не имеется.
Имеющиеся материалы, которые легли в основу решений о наложении дисциплинарных взысканий, а именно: рапорта, сведения из журнала назначения дежурных по камерам, акты об отказе ФИО2 дать объяснения, доказательствами факта проведения проверки административным истцом не являются, поскольку позволяли принять решение о наложении взыскания в установленный законом 10-дневный срок с момента обнаружения.
Представленная административным истцом выписка из представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. № 17-14-2023 «Об устранении нарушений законодательства в деятельности учреждений и территориального органа уголовно-исполнительной системы в Смоленской области» вышеуказанные выводы не опровергает.
Доводы о том, что законность применения мер взыскания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области неоднократно проверялась Ленинским районным судом г. Смоленска по административным делам при рассмотрении административных исковых заявлений об оспаривании наложенных взысканий несостоятельны, поскольку судебные акты, на которые в обоснование указанных доводов ссылается административный истец, приняты исходя из иных установленных судами фактических обстоятельств.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в них выводы.
Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законными и обоснованными и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: