РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000525-13дело № 2а-1407/2023

02 марта 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Моцного Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным;

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленный письмом от 09.11.2022 года № ГУ-исх-12135/22, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В иске также поставлен вопрос о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование иска приведены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя мотивированного тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, а именно, что согласно Генерального плана города Севастополя формируемый земельный участок расположен в проектируемой дачно-рекреационной зоне, частично в зоне неопределенного функционального назначения. Административный истец указывает, что находящийся в её пользовании земельный участок находиться в границах садоводческого товарищества, вследствие чего она имеет право на предоставление земельного участка в качестве члена данного товарищества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № ГУ-11563/222 от 09.08.2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка и передачи его бесплатно в собственность без торгов, расположенного в границах <адрес>

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил заявителю отказ от 09.11.2022 года № ГУ-исх-12135/22.

Как следует из обжалуемого отказа, основанием к отказу ФИО2 в предоставлении государственной услуги послужило то обстоятельство, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации. Согласно сведениям Генерального плана города Севастополя от 2005 года формируемый земельный участок расположен в проектируемой дачно-рекреационной зоне, частично в зоне неопределенного функционального назначения.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в частности: основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно с действующим законодательством перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 23.11.2022 года № 372303 в соответствии с Разделом 2 «Документы территориального планирования»: выкопировка из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114, содержит сведения о функциональном зонировании территории относительно рассматриваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Генеральному плану 2005 года испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в проектируемой дачно-рекреационной зоне (поэтапно преобразуемой в частные пансионаты). Таким образом, сведений, что участок находится частично в зоне неопределенного функционального назначения, не установлено.

Согласно ч. 1. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2. ЗК РФ)

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за предоставлением земельного участка в качестве члена ТСН «Планер», которое привело учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основное назначение видов разрешенного использования земель ТСН «Планер» - ведение индивидуального садоводства подтверждается выписками из ЕГРН (на земельные участки всего кооператива), Государственным актом постоянного пользования, выкопировкой из плана организации территории и планом внешних границ ТСН «Планер», согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории ТСН «Планер» (Садоводческого товарищества «Планер»). Правоустанавливающие документы ТСН «Планер» (Садоводческого товарищества «Планер») имеют свою юридическую силу и приняты до Генерального плана г. Севастополя 2005 года.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и соответствует видам разрешенного использования.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, ФИО1 является членом ТСН «Планер» и рассматриваемый земельный участок был передан в бессрочное пользование для ведения индивидуального садоводства, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ТСН «Планер» и справкой ТСН «Планер».

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Пунктом 2.8 названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о незаконности обжалуемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказала.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с изложенным истцу подлежат компенсации за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленный письмом от 09.11.2022 года № ГУ-исх-12135/22, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес>

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.08.2022 года № ГУ-11563/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------