Решение по делу № 2-462/2022 от 04.07.2022 - об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, судебных расходов.

Дело №2-462/2022

УИД №36RS0034-01-2022-000901-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 04 июля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к индивидуальному предпринимателю /ФИО2./ об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к ИП /ФИО2./ об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что 09.10.2020 г. между нею и ИП /ФИО2./ (ОГРНИП №) был заключен договор купли-продажи на изготовление и монтаж мебели – кухонного гарнитура Олива белый глянец. Согласно главе 3 договора, покупатель вносит аванс в размере 50 % от суммы договора (п.3.1 договора) при заключении договора, общая стоимость договора 159 194 руб. Впоследствии стоимость кухонного гарнитура была скорректирована сторонами договора в размере 144 000 руб. Условия оплаты договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 09.10.2020 г. на сумму 159 000 руб., с предоплатой в размере 80 000 руб., а также распиской /ФИО2./ от 13.05.2021 г. на скорректированную сумму 144 000 руб. Пунктом 2.5 договора установлен срок исполнения по доставке 60 рабочих дней, то есть ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур до 11.01.2021 г. 15.02.2021 /ФИО2./ прибыл по адресу установки кухонного гарнитура, который указан в п. 2.6 договора: , куда была поставлена и установлена лишь часть кухонного гарнитура. При этом в изготовленном товаре имелись недочеты в виде: неправильно выбранные петли, отсутствовали газо-лифтовые крепления, столешница изготовлена из нескольких фрагментов, отсутствовали ящики над холодильником, отсутствовал короб, закрывающий газовый котел, отсутствовала барная стойка, отсутствовало 30 % фасадов на кухонных ящиках, отсутствовали выдвижные ящики, отсутствовал цоколь, петли и газолифтовые соединения, а также направляющие и ручки. Вышеуказанные недочеты были указаны ответчиком в расписке от 13.05.2021, в которой он также обязался устранить все недочеты в срок до 15.06.2021, а в противном случае указал сумму неустойки за нарушение срока в размере 70 000 руб. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, истец пытался урегулировать этот вопрос посредством переговоров с ответчиком. Переговоры не дали никакого результата, в связи с чем, 01.07.2021 г. истцом была направлена претензия ответчику с уведомлением о расторжении договора (отказом от исполнения) и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 226 000 руб. Ответ на претензию не последовал, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ответчика ИП /ФИО2./ ОГРНИП №, в пользу истца, уплаченные по договору от 09.10.2020 г., денежные средства в размере 144 000 руб. вследствие отказа от исполнения (расторжения) указанного договора, взыскать с ответчика в пользу неустойку (пени), предусмотренную п. 6.1 договора и распиской продавца от 13.05.2022, в размере 70 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 720 руб. (л.д. 6-9).

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержала исковые требования, по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, уточнив требования в части размера судебных издержек на представителя.

Ответчик ИП /ФИО2./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 44).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявление от 04.07.2022 (л.д. 46).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 04.07.2022 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей.

Так, судом установлено, что 09.10.2020 г. между истцом и ИП /ФИО2./ (ОГРНИП №) был заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж мебели – кухонного гарнитура Олива белый глянец.

Согласно главе 3 договора, покупатель вносит аванс в размере 50 % от суммы договора (п.3.1 договора) при заключении договора, общая стоимость договора 159 194 руб. Впоследствии стоимость кухонного гарнитура была скорректирована сторонами договора в размере 144 000 руб.

Как установлено, условия оплаты договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 09.10.2020 г. на сумму 159 000 руб., с предоплатой в размере 80 000 руб., а также распиской /ФИО2./ от 13.05.2021 г. на скорректированную сумму 144 000 руб. (л.д. 15, 45).

Пунктом 2.5 договора установлен срок исполнения по доставке 60 рабочих дней, то есть ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур до 11.01.2021 г. (л.д. 10-13). 13.05.2021 ответчик выдал истцу расписку в которой обязался устранить все недочеты в срок до 15.06.2021, а в противном случае уплатить сумму неустойки за нарушение срока в размере 70 000 руб. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 15).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору.

В связи с чем, 01.07.2021 г. истцом была направлена претензия ответчику с уведомлением о расторжении договора (отказом от исполнения) и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 226 000 руб. (л.д. 16, 17). Ответ на претензию не последовал, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Из нормы ст.422 ГК РФ следует - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг относятся положения о бытовом подряде.

Статьей 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 730, 731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Установлено, что в установленный срок ответчиком, принятые обязательства исполнены не были.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона № 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, суд полагает, что с ИП /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 09.10.2020 года в размере 144 000 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 п. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер неустойки согласован между сторонами договора в размере 70 000 руб., именно указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, которая составляет 80 000 руб.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск /ФИО1./ удовлетворен на сумму 214 000 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 12 000 рублей расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и претензии.

Несение указанных расходов подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму 12 000 рублей (л.д. 30).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера, степени сложности спора, результата его рассмотрения, фактически оказанной правовой помощи представителем, учитывая сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, суд находит обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 5340 руб.

Кроме того, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5730 рублей, что подтверждается чеками от 07.02.2022 на сумму 1730 руб. и от 17.05.2022 на сумму 4000 руб. (л.д. 4, 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, подлежит возврату.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, принимает соответствующий налоговый орган по заявлению плательщика госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО2./ , года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу , паспорт серия №, в пользу /ФИО1./, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу , паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору от 09.10.2020 года в размере 144 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку 70 000 рублей, штраф 107 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и претензии в сумме 6 000 руб., а всего взыскать 327 000 руб. (триста двадцать семь тысяч руб.).

Взыскать с /ФИО2./ государственную пошлину в сумме 5340 руб. (пять тысяч триста сорок руб.) в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области.

Возвратить истцу /ФИО1./ уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей чек-ордером от 07.02.2022 и чек-ордером от 17.05.2022, перечисленную УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области) на счёт №.

Обязать /ФИО1./ после выплаты ИП /ФИО2./ суммы 327 000 рублей возвратить ему набор кухонной мебели, приобретенной по договору купли-продажи от , а ИП /ФИО2./ обязать вывезти своими силами и за свой счет из жилого дома /ФИО1./ набор кухонной мебели, приобретенной по указанному договору купли-продажи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 08.07.2022 г.