Дело 2-2134/2025 (2-9421/2024;)
18.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1. При жизни он оставил завещание на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после смерти, выяснилось, что имеется еще одно завещание на имя его сестры ответчика по делу. Указывает, что незадолго до составления завещания, супруг перенес тяжелую болезнь, а в период составления завещания злоупотреблял алкоголем, поэтому на момент составления завещания мог не понимать значения своих действий и руководить ими.
Просит признать недействительным завещание ФИО1, составленное на имя ФИО3 ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н 78-2020-4-116.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, поддержала представленные на иск возражения.
Иные лица, участвующие в деле, третьи лица нотариус ФИО9, нотариус ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2 - ФИО1.
Истец ссылается на то, что при жизни он оставил завещание на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после смерти узнала о наличии завещания на имя его сестры ответчика по делу ФИО3 Указывает, что незадолго до составления завещания, супруг перенес тяжелую болезнь, а в период составления завещания злоупотреблял алкоголем, поэтому на момент составления завещания мог не понимать значения своих действий и руководить ими.
Имеется завещание оставленное ФИО1, которое составлено на имя ФИО3 ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н 78-2020-4-116.
В ходе рассмотрения дела, истец заявила ходатайство о проведении по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое было удовлетворено судом.
<данные изъяты>
Данное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает необходимым его положить в основу решения.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец ссылается на то, что данным завещанием нарушены ее права и законные интересы как наследника первой очереди, так как она является лицом, которое при отсутствии оспариваемого завещания в силу закона или иного завещания наследовало имущество, оставшееся после смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (и. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суду представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № умерший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется завещание, составленное на имя ФИО3 удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №-н 78/2020-4-116, согласно которому все свое имущество какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Основания для признания завещания недействительным отсутствуют.
В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Заявление об отмене завещания, должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
На основании п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 177 п. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Таким образом, причина порока воли заключена в самом лице, совершающем сделку. Речь идет о таких состояниях вполне дееспособного лица, которые временно лишают его возможности осознанно выражать свою волю. В болезненном бреду, в состоянии опьянения или аффекта человек не может в полной мере отдавать отчет своим действиям. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось в здравом уме и твердой памяти.
Таким образом, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 177 ГК РФ, а именно, того, что лицо не было способно понимать значение своих действий или не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит именно на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17,21,22 ГК РФ.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Завещание было составлено в присутствии нотариуса и им удостоверено, что подтверждает дееспособность наследодателя и его волю на составление завещания. Истец не представил доказательств обратного.
В возражениях ответчик указывает на то, что она ухаживала за наследодателем, у них были теплые семейные и доверительные отношения, в то время как с истцом часто возникали конфликты.
При этом, каких-либо доказательств тому, что ФИО1 имел порок воли при составлении завещания, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, следует в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания составленного на имя ФИО3 удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №-н 78/2020-4-116 недействительным –– отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ННН <данные изъяты> к ФИО3 (ИНН <данные изъяты> о признании завещания составленного на имя ФИО3 удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №-н 78/2020-4-116 недействительным –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.