Дело №
50RS0№-72
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 03 сентября 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,
с участием помощника прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
с участием представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Видновским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 1068 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства).
Решением Видновского городского суда <адрес> исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 1068 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства); признано отсутствующим право собственности ФИО1, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> (жилой дом, гараж).
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с нарушением действующего законодательства и незаконно выбыл из государственной собственности, в связи с чем она ответчико должна быть возложена обязанность по сносу строений с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Истец полагает, что спорный объект возведен на земельном участке, не представленном в установленном порядке и соответственно является самовольной постройкой.
На основании изложенного истец просит признать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - самовольными постройками; обязать ФИО1 снести за свой счет и своими силами самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50<данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на строения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; в случае нарушения сроков исполнения решения суда взыскать с ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, а на случае неисполнения решения суда в указанные сроки, предоставить истцу право за свой счет снести расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строения с кадастровыми номерами <данные изъяты> с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Представитель истца администрации Ленинского городского округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Помощник прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав позиции явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-П от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемыми в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.
Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.
Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 1068 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) на праве собственности принадлежал ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования администрации Ленинского городского округа к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признания права отсутствующим - удовлетворены.
Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении ЕГРН изменений путем исключения из него сведений о части земельного участка - удовлетворены.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1068 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1068 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> (жилой дом, гараж).
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с нарушением действующего законодательства и незаконно выбыл из государственной собственности, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по сносу строений с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Решением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№85454030 ФИО1 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Решением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№85554721 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Истец полагает, что спорные объекты возведенные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, и соответственно являются самовольной постройкой.
В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Согласно положениям ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о назначении по делу строительнотехнической экспертизы для разрешения вопроса о соответствии самовольного строения строительно-техническим и иным нормам и правилам.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительнотехническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «БТИ».
Согласно заключению эксперта № Г-01-807/07-25 от ДД.ММ.ГГГГ, по результату проведённого исследования экспертами установлено, что объекты исследования с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, посёлок Горки Ленинские, территория садоводческого потребительского кооператива «Лесное», <адрес>, представляют собой жилое двухэтажное капитальное строение (объект №) и одноэтажное капитальное строение - гараж (объект №). Техническое описание, состав и материалы конструкций представлены на страницах настоящего заключения.
Также на основании выше проведенного исследования, экспертами было установлено, что объекты экспертизы соответствуют действующим строительно-техническим нормам, соответствуют правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам застройки.
Рассматривая вопрос о возможности перемещения строений на участке с кадастровым номером 50:21:0070213:1734, а именно объекта № и объекта №, эксперты приходят к выводу, что перемещение объекта № невозможно ввиду его конструктивных особенностей и признаков капитальности, а также прочной связью с фундаментом и грунтовым основанием, без ущерба его дальнейшей эксплуатации.
Что касается объекта №, его полное перемещение также не представляется возможным без полного демонтажа подводящих сетей непосредственно к объекту №, что влечет за собой ущерб назначению и эксплуатации объекта №. Таким образом, эксперты приходят к выводу, что перемещение обоих объектов № и № невозможно, без причинения ущерба их общему назначению.
При обследовании объектов экспертизы, экспертами не было выявлено нарушений прав и интересов других лиц в области строительства. И исходя приведенного исследования, объекты исследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По результату проведенного исследования, эксперты не выявили нарушений действующих строительно-технических норм, правил пожарной безопасности, требований охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил застройки, а, следовательно, способы устранения не разрабатывались, за исключением несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка (установлено значение менее 3 м для объекта исследования № (гараж)). Эксперты рекомендуют выполнить переустройство объекта исследования № (гаража) с целью обеспечения минимального отступа от границ земельного участка равного 3 м.
В ходе проведенного обследования, эксперты установили, что объекты экспертизы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, посёлок Горки Ленинские, территория садоводческого потребительского кооператива «Лесное», <адрес>, соответствуют целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а именно: для индивидуального жилищного строительства.
По результату проведенного исследования экспертами установлено, что полученное расчетное значение процента застройки 24,26% для земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> отвечает требованию технического документа: «Часть III. Градостроительные регламенты» для территориальной зоны городского округа Долгопрудный и не превышает максимальный процент застройки 40%, а, следовательно, соответствует правилам землепользования и застройки для Ленинского городского округа.
Касаемо вопроса о минимальных отступах от границ земельного участка, эксперты выделяют соответствие требуемых расстояний от объекта исследования № (жилой дом) до границ земельного участка (более 3 м).
Однако исследуемый объект № (гараж) имеет отклонения от требуемого расстояния до границы земельного участка, так как вплотную примыкает к границе/смежному объекту иного цельного участка и тем самым не соответствует минимальному значению равному 3 метра.
Таким образом, эксперты приходят к выводу, что для исполнении условий в отношении объекта № (гараж), требуется выполнение работ по переобустройству объекта исследования с соблюдением градостроительных отступов от границ участка в размере не менее 3-х метров.
Согласно Приложению к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 11/0412 «Классификатор рядов разрешенного использования земельных участков» максимальная этажность на исследуемом участке принадлежит объекту исследования № (жилой двухэтажный дом), что соответствует критериям этажности и обшей высоты здания менее 12-ти метров, из допустимой этажности 3 этажа и максимальной допустимой высоты в 20 метров.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности суд согласиться не может в силу следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, которая угрожает жизни и здоровью граждан; возведена на земельном участке без согласия его собственника (иного владельца). К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на то, что истцы должны были узнать о наличии спорной самовольной постройки в ноябре 2021 года в момент обжалования судебного акта на основании которого производилось межевание земельною участка, судом отклоняются, поскольку Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключены границы земельного участка.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящим иском Администрацией Ленинского городского округа <адрес> не пропущен.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник, земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос – при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Самозащита права согласно статье 17 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Снос постройки как способ защиты, предусмотренный положениями ст.12 ГК РФ по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено, что строения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, посёлок Горки Ленинские, территория садоводческого потребительского кооператива «Лесное», <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, а также не создают угрозы жизни и здоровья граждан. Были возведены ответчиком с соблюдением всех установленных норм и правил в период владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Иных доказательств, подтверждающих, что спорные объекты нарушают права третьих лиц, и что нарушения их прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса здания, материалы дела не содержат. Спорные объекты обладают признаками капитального строения, имеют фундамент, прочно связаны с землей, выполнены из строительных материалов, не позволяющих осуществить разбор и повторное возведение на другом месте без больших финансовых и физических затрат. При таких обстоятельствах основания для сноса спорных объектов, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признать строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - самовольными постройками, обязании снести за своей счет и своими силами самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на строения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.