Дело № 2а-5066/2025

УИД 23RS0047-01-2024-005934-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 5 по городу Краснодару о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ИФНС № 5 по городу Краснодару о признании незаконным решения налогового органа № 1138 от 21.03.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Просит суд обязать ИФНС № 5 по г. Краснодару перерасчет пени с учётом положений п. 1 ст. 113 НК РФ (срок давности привлечения к ответственности), исключив пеню, начисленную за пределами исковой давности из суммы отрицательного сальдо ЕНС; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ИФНС России № 5 по г. Краснодару в отношении ФИО1 вынесено Решение № 11380 о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 21 марта 2024. Согласно данному Решению ИФНС № 5 принял решение взыскать с ФИО1 суммы неоплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 № 23177 в размере 4 667 руб. 61 коп. В целях получения разъяснений от ИФНС №5 ФИО1 02.04.2024 обратился в указанную инспекцию через личный кабинет налогоплательщика. На указанное обращение ИФНС №5 дан формальный ответ, приложен подробный расчёт сумм пени по состоянию на 31.12.2022, согласно которому периодом начисления пени является 01.12.2015 г. -

13.06.2021. Указанный ответ не удовлетворил требования заявителя настоящего административного искового заявления, в этой связи истец обратился через личный кабинет налогоплательщика с жалобой в Управления ФНС по Краснодарскому краю в порядке ст. 138 НК РФ. Ответным письмом № 20-15/06330@ от 23.04.2024 г., направленным через личный кабинет налогоплательщика физического лица заместителем начальника ИФНС №5 ФИО2 дан ответ на обращение (не жалобу). Согласно ответу от 23.04.2024 г. задолженность в сумме 4 667.61 (пеня по транспортному налогу с физических лиц) передана 17.11.2021 из ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (код НО - 8602). Налоговый орган в своём ответе ссылается на тот факт, что Федеральным законом от 14.07.202.2 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые ввели институт Единого налогового счета (далее - ЕНС). Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023 года. В связи с этим, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено требование об уплате от 23.07.2023 № 23Г/7 на сумму 4 667,61 рублей. Дальнейшее взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате производится по решению о взыскании за счет денежных средств. На основании вышеизложенного, вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 1 1380 от 21.03.2024 на сумму 4 667,61 рублей. Административный истец считает, что вынесенное решение налогового органа от 21.03.2024 г. № 11380 является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС № 5 по г. Краснодару, является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что согласно налоговой базе «АИС - Налог 3» задолженность в сумме 4 667,61 руб. (пеня по транспортному налогу с физических лиц) передана 17.11.2021 г. из ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (код НО-8602).

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено требование об уплате от 23.07.2023 № 23177 на сумму 4 667,61 руб. Дальнейшее взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате производится по решению о взыскании за счет денежных средств.

На основании вышеизложенного, Инспекцией принято решение № 11380 от 21.03.2024 о взыскании за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии которым ФИО1 поставлен в известность о неисполнении им требования об уплате задолженности, в связи с чем решено взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23 июля 2023 № 23177 в размере 4 667,61 рублей.

В этой связи, ФИО1 02.04.2024 обратился в указанную инспекцию через личный кабинет налогоплательщика.

09.04.2024 ФИО1 дан ответ на обращение, указано, что по состоянию на 08.04.2024 отрицательное сальдо ЕНС составляет 4 667,61 рублей (по пене). Разъяснено, что с 01.01.2023 пени начисляются не отдельно по каждому налогу, а на отрицательное сальдо по ЕНС.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя по существу оспариваемое решение административного ответчика от 21.03.2024 №11380 суд руководствуется следующим.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2023 г. в налоговое законодательство введен институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Исходя из пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из пункта 2 той же нормы, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 46 НК РФ - в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии пунктом 1 статьи 58 НК РФ уплата налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

При этом, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете (ЕНС) недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (п. 6 ст. 11.3 НК РФ); принадлежность сумм денежных средств, признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности (п. 8 ст. 45 НК РФ): 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

С 01.01.2023 суммы пеней, установленных НК РФ, подлежат зачислению в бюджет по нормативам, установленным БК РФ, без привязки к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам) (подп. 1 п. 11 ст. 46подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ).

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в подтверждение правомерности начисление пени Инспекцией ранее направлялись заявления на выдачу судебного приказа, по результатам которых были вынесены следующие судебные приказа за другие периоды налоговых обязательств: Судебные участки мировых судей города окружного значения Сургута вынес судебный приказ № 2-12996-2614/2014 от 06.06.2014 на сумму 5 110.65 руб.; Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры вынес судебный приказ № 2А-17003- 2614/16 от 30.05.2016 на сумму 5 141.93 руб.; Судебный участок № 14 Сургутского судебного района вынес судебный приказ № 2а-2286-2614/2017 от 13.06.2017 на сумму 7 902,33 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 259379/17/86018-ИП от 25.12.2018; Судебный участок № 9 Сургутского судебного района вынес судебный приказ № 2А-8474-2609/18 от 27.08.2018 на сумму 8 033,42 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 296247/18/86018-ИП от 18.12.2018; Судебный участок № 9 Сургутского судебного района вынес судебный приказ № 2А-621-2609/2019 от 15.07.2019 на сумму 6 909,93 руб.; Судебный участок № 9 Сургутского судебного района вынес судебный приказ № 02а-1030/2609/2020 от 13.07.2020 на сумму 6 892.82 руб.

Согласно расчету Инспекции, задолженность составляет:

-пени транспортный налог с физических лиц начислено налога по расчету 2014г., начисленные с 01.12.2015 по 30.11.2017 в размере -764,28 руб.;

-пени транспортный налог с физических лиц начислено налога по расчету 2015г., начисленные с 02.12.2016 по 15.07.2018 в размере - 1 130,72руб.;

-пени транспортный налог с физических лиц начислено налога по расчету 2016г., начисленные с 02.12.2017 по 12.01.2020 в размере - 1 268,36руб.;

-пени транспортный налог с физических лиц начислено налога по расчету 2017г., начисленные с 02.12.2018 по 07.09.2020 в размере - 961,04руб.;

-пени транспортный налог с физических лиц начислено налога по расчету 2018г., начисленные с 03.12.2019 по 27.11.2020 в размере - 428,16руб.;

-пени транспортный налог с физических лиц начислено налога по расчету 2019г., начисленные с 02.12.2020 по 13.06.2021 в размере - 115,05руб.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1138@ утвержден Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу подпункта 3.4 пункта 3 которого в Реестре отражаются сведения налоговых органов, используемые при применении обеспечительных мер и взыскании отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) с указанием следующих обязательных реквизитов: в случае изменения суммы задолженности, подлежащей перечислению/приостановлению по: решению о взыскании задолженности за счет ДС и ЭДС.

Суд учитывает, что на момент принятия решения от 21.03.2024 на Едином налоговом счете ФИО1, доступ к сведениям которого имелся у административного ответчика, сложилось отрицательное сальдо, и, вследствие истечения срока исполнения требования от 23 июля 2023, эти обстоятельства влекли безусловную обязанность налогового органа по принятию решения о взыскании.

В этой связи, а также, поскольку действующие нормативные акты не обязывают налоговый орган, исполняющий функции долгового центра, перед принятием каждого решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика направлять дополнительные запросы в налоговый орган, в котором этот налогоплательщик стоит на учете, отсутствуют оснований полагать о незаконности бездействия административного ответчика. При этом, обоснованность действий (бездействия) ИФНС России № 5 по г. Краснодару в части своевременности внесения в базу данных сведений о состоявшихся судебных актах и суммах, подлежащих уплате ФИО1 в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит.

Кроме того необходимо отметить, что в силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Однако, вопреки положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не предоставлено суду доказательств ущемления его прав.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 21.03.2024 № 11380 принято в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленной нормативными актами процедуры, административным ответчиком не допущено нарушения прав ФИО1, основания для признания оспариваемого решения незаконным, его отмены, и возложения на ответчика какой-либо обязанности отсутствуют.

В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС № 5 по городу Краснодару о признании незаконным решения налогового органа № 1138 от 21.03.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: