Дело № 2-813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОА «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Кредитный договор был заключен между ОА «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее ферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, то есть выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 135 895,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком ФИО1 не было исполнено. До настоящего времени задолженность по карте в сумме 135 895,41 руб. не возвращена.Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 135 895,41 руб., а также расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 917,91 руб.

Представитель истца ОА «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят ст. 807-818, содержит правовые положения о договоре займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Данный договор между сторонами был заключен путем подачи ФИО1 заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта АО «Банк Русский Стандарт» этого заявления, как оферты, что соответствует положениям ст. ст. 432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подписании заявления ответчицей указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с Тарифным планом ТП 236/1, размер процентов по кредиту составляет 28% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты - 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств - 2,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Заключив указанный договор о карте №, ответчица взяла на себя обязательства осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные договором (п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").

На основании указанного заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте №, банком для ФИО1 была выпущена и передана ей лично банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет - счет карты №, и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита.

Судом установлено, что кредитная карта «Русский Стандарт» ФИО1 была активирована и с ее использованием ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции.

Однако, ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В связи с отсутствием денежных средств на счете клиента банк не имел возможности списать сумму задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 895,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 135 895,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком ФИО1 не было исполнено. До настоящего времени задолженность по карте в сумме 135 895,41 руб. не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-2162/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 135 895,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вышеуказанным заключительным счетом срок погашения задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что оно направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть далеко за пределами срока исковой давности (л.д. №).

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом также за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения кредитного договора, условия которого ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, обратившись в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности (более шести лет).

Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

Сведений, подтверждающих, что в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.

Председательствующий Мамонова М.Н.