Решение по делу № 02-3570/2025 от 25.04.2025 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2024 г. истцом в интернет-магазине по адресу: https://twicedevice.store был приобретен товар – Iphone 15 Pro Max 256gb (серийный номер С922FMM9CD, IMEI), стоимость которого составила сумма Данный товар был доставлен курьером по адресу регистрации истца, а курьеру уплачены наличные денежные средства за данный товар. 10 января 2025 г. товар был сдан в гарантийный сервис ответчика ООО «Столица», с пометками об отсутствии повреждений и описанием неисправности: «гудит камера при фото и видео съемке», и примечанием «в случае выявления брака прошу оформить возврат денежных средств». В этот же день сервисной службой ООО «Столица» составлен акт технической экспертизы № 2787 о браке товара. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств за товар, в ответ на которую последовал отказ, в связи с тем, что обращение поступило после окончания гарантийного срока. Учитывая изложенное, истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере сумма, возместить убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80408006299347), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что подтвердить заявленные убытки в размере сумма истец не может ввиду того, что это расходы, которые понесены в связи с поездкой на такси в сервисную службу ООО «Столица».

Представитель ответчик ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица (почтовое отправление № 80408006299323), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, направление судебной повестки, как и любой иной формы судебного извещения, производится посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование ее вручения адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Спектр», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Розничная купля-продажи является разновидностью купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 2 и п. 3 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара, что следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу п. 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2024 г. истцом у продавца ООО «Спектр» дистанционным способом посредством ознакомления с предложенным ассортиментом товаров, размещенных на сайте https://twicedevice.store, приобретен товар – Iphone 15 Pro Max 256gb (серийный номер С922FMM9CD, IMEI), стоимость которого составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от 28 декабря 2024 г.

Данный товар был доставлен курьером по адресу регистрации истца, а курьеру уплачены наличные денежные средства за данный товар.

10 января 2025 г. товар был сдан истцом в гарантийный сервис ответчика ООО «Столица», с пометками об отсутствии повреждений и описанием неисправности: «гудит камера при фото и видео съемке», и примечанием «в случае выявления брака прошу оформить возврат денежных средств», что подтверждается актом приема оборудования на диагностику для передачи в магазин от 10 января 2025 г.

В этот же день сервисной службой ООО «Столица» составлен акт технической экспертизы № 2787 о браке товара, а именно микрофона на камере. Из указанного заключения следует, что требуется замена микрофона.

ФИО1 обратилась в адрес ответчика ООО «Спектр» с заявлением о возврате денежных средств за товар (почтовое отправление № 80300104127228), в ответ на которое от директора ООО «Спектр» последовал отказ, в связи с тем, что обращение поступило после окончания гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Спектр» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки производственного характера.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как потребитель технически сложного товара, обнаружив недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости технически сложного товара.

На основании изложенного, учитывая, что в смартфоне, принадлежащем истцу, обнаружен производственный недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, устранение выявленного недостатка экономически нецелесообразно, исходя из положений Закона о защите прав потребителей суд признает выявленный в смартфоне недостаток существенным.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, тем самым имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи некачественного товара смартфона Iphone 15 Pro Max 256gb (серийный номер С922FMM9CD, IMEI), стоимостью сумма

Факт нарушения ответчиком прав истца установлен в судебном заседании, однако истцом ФИО1 не заявлено требований о взыскании неустойки, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, у суда не имеется. Также, как и не имеется оснований для взыскания убытков в размере сумма, которые не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено в качестве компенсации морального вреда требования о взыскании сумма, однако суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, указанный штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Суд определяет штраф в размере сумма, что составляет 50% от общей суммы сумма, присужденной в пользу потребителя, включающей сумму, уплаченную за товар, в размере сумма и компенсацию морального вреда сумма

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Как установлено судом, в настоящий момент спорный товар находится у истца, в связи с чем, суд считает необходимым обязать его возвратить ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, однако в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд с учетом положений ст. ст. 98, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спектр» в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину, а также взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства, уплаченные за приобретенный товар – Iphone 15 Pro Max 256gb (серийный номер С922FMM9CD, IMEI), в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать ФИО1 после вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Спектр» приобретенный товар – Iphone 15 Pro Max 256gb (серийный номер С922FMM9CD, IMEI).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.