Дело №2-395/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000652-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 25 августа 2022 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм выплаченных поручителем, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, 04.10.2018 г. между СКПК «Содружество» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита на сумму 150000 руб., на срок 3 года, под 33% годовых. 04.10.2018 г. между СКПК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1107, привела содержание условий кредитного договора, указанные в договоре поручительства, условия договора поручительства, содержание ст.ст.807,809, 323, 361, 309 ГК РФ. Указала, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, у ответчика по состоянию на 30.06.2020 г. образовалась задолженность в общей сумме 163714,63 руб., из них сумма основного долга по кредиту 124935,68 руб., сумма задолженности по уплате процентов 30678,53 руб., пеня составляет 3713,86 руб. 23.06.2022 г. истец ФИО1 полностью погасила образовавшуюся задолженность в сумме 163714,63 руб. Обосновывая изложенным, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 163714,63 руб. из которых: 124935,68 руб.-сумма основного долга по кредиту, 30678,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, пеня за просрочку платежа -3713,86 руб., госпошлина в размере 4386,56 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474,29 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 как поручитель на основании договора поручительства № 1107 от 04.10.2018 г. и солидарный с ФИО2 должник перед СКПК «Содружество» по договору займа <***> от 04.10.2018 г., заключенному между ФИО2 и СКПК «Содружество», в рамках исполнения решения Хилокского районного суда от 05.08.2020 г. по делу № 2-318/2020 г. в исполнительном производстве № 28816/20/75063-ИП от 11.12.2020 г. выплатила СКПК «Содружество» задолженность по указанному договору займа в размере 159328,07 руб., в том числе: в счет погашения основного долга – 124935,68 руб., процентов за пользование займом – 30678,53 руб., неустойку – 3713,86 руб., кроме того судебные расходы по оплаченной государственной пошлине – 4386,56 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 05.08.2020 г., информацией и материалами исполнительного производства, представленных суду Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, постановлением об окончании исполнительного производства № 28816/20/75063-ИП от 11.12.2020 г., и сторонами не оспариваются.В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку ФИО1 исполнила перед кредитором – СКПК «Содружество» за ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору займа <***> от 04.10.2018 г., на сумму 159328,07 руб., то к ней перешло право требования указанной суммы.

В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право требования уплаты ответчиком возмещенных истцу по делу СКПК «Содружество» судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4386,56 руб., к ФИО1 как к поручителю по договору займа не перешло, поскольку СКПК «Содружество» как истец по делу обратился в суд и понес судебные расходы в связи с тем, что ФИО1 до обращения в суд с иском не исполнила обязательства поручителя по договору займа и не оплатила задолженность добровольно. Поскольку ФИО2 не отвечает за неисполнение обязательств ФИО1, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумм, выплаченных СКПК «Содружество» в счет возмещения судебных расходов в размере 4386,56 руб., не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части, следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 4474,29 руб. ( л.д.15).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4354,41 руб. (4474,29 руб. (уплаченная государственная пошлина) х 0,97 (159328,07 руб.(удовлетворено)/163714,63 руб.(заявлено))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 159328,07 рублей, сумму выплаченную поручителем по договору займа <***> от 04 октября 2018 года, заключенному с СКПК «Содружество», а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4354,41 рублей. Всего взыскать 163682,47 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос