Дело №2-111/2025 УИД 65RS0004-01-2025-000064-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131 016 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». В связи с чем заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 131 016 рублей 23 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор (кредитной карты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, на условиях, определенных договором на предоставление и использование банковских карт ВТБ24, тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24, подписанной анкеты – заявления на выпуск и получение банковских карт и расписки в получении банковской карты ВТБ24. В соответствии с указанными условиями минимальный размер платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий месяц плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Срок действия кредитной карты до июля 2012 года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету - расчетом задолженности по договору. Ответчик согласился с условиями кредитования, был уведомлен о его условиях, ознакомлен с перечнем и размерах платежей в рамках предоставленного кредита, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих разделах уведомления о полной стоимости кредита, расписки о получении международной банковской карты ВТБ24, тарифах классической карты ВТБ24.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № составляет 131 016 рублей 26 копеек, из них основной долг - 100 000 рублей, проценты – 31 016 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе в отношении ФИО2 в размере 131 016 рублей 26 копеек

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 было уступлено ООО «ПКО «Феникс» в размере 131 016 рублей 26 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитного договору №.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать обязательный минимальный платеж, за пропуск которого Банком начисляются штрафные санкции.

Последняя финансовая операция по расчетному счету ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности

При этом, из материалов дела следует, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 016 рублей 26 копеек по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования № между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об осведомленности первоначального кредитора о задолженности на момент заключения договора, вследствие чего право требования указанной задолженности в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ возникло у истца с момента заключения указанного договора уступки.

Учитывая изложенное, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» за защитой нарушенного права обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании и приостановления срока исковой давности, не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.

Сам факт обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в рассматриваемом случае и не может повлиять на указанные выводы, так как с указанным заявлением общество обратилось уже по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, нормы статьи 199 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно