Судья Малахов С.Л. №а-2516/2023

Докладчик Куранова Л.А. №а-6811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика В.а В.А. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск межрайонной ИФНС № по <адрес> к В.а В.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам, пени, удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения административного ответчика В.а В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к В.у В.А., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по оплате обязательных платежей и пени в общей сумме 41 047,71 рублей:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год 32 448,00 рублей, пени в размере 137,90 рублей, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере за 2021 год, 8 426,00 рублей, пени в размере 35,81 рублей, исчисленные, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование заявленных требований МИФНС № указано, что ответчик зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>. Со ссылкой на положения п.2 ст. 45, ст. 419, 432,75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом указано, что В.В.А. относится к категории лиц, обязанных уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Обязанность по уплате обязательных платежей в установленный налоговым законодательством срок ответчиком не исполнена. В связи с чем, налоговым органом были начислены пени. Задолженность на момент обращения в суд не погашена.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный ответчик В.В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

По доводам жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Судом неверно указано в решении на регистрацию ответчика в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, фактически он зарегистрирован в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование уплачены за него работодателем ФГБОУ ВО «НГПУ». Кроме того у ответчика отсутствует личный кабинет налогоплательщика, соответственно он не получал требование об уплате задолженности. В решении неверно указана дата его вынесения. Со ссылкой на положение законов «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», «О страховых пенсиях» ответчик приводит в жалобе порядок расчета пенсии, указывает, что пенсионные права арбитражных управляющих формируются путем уплаты страховых взносов в порядке, предусмотренным для самозанятых лиц, не производящих выплат физическим лицам. Конституционным судом РФ выявлена неопределенность нормативного содержания в определении самозанятого арбитражного управляющего, как плательщика страховых сборов и невозможность экономической реализации его пенсионных прав, что в соответствии с положениями ст. 3 Налогового кодекса РФ трактуется в пользу плательщика сборов. За 2017-2019 годы отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на ОМС работающего населения проведены налоговым агентом ФГБОУ ВО «НГПУ». Дополнительные платежи ввиду невозможности реализации прав, нарушают права ответчика.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что с административным иском обратился уполномоченный налоговый орган, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени соблюден, основания для взыскания обязательных платежей нашли свое подтверждение, а представленный расчет задолженности является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинской страхование переданы налоговым органам.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 названного Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы в размере, который определяется исходя из их источника их дохода.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац второй пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, В.В.А. зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес>. Вступил в члены ААУ «СЦАУ» ДД.ММ.ГГГГ, членство прекращено в связи с добровольным выходом из членов ассоциации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, ответчик относится к категории лиц, обязанных уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В связ0и с неуплатой в установленный законом срок обязательных платежей административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанных налогов и сборов, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, данный для добровольного исполнения административный ответчик требование по уплате страховых взносов и пени не исполнил, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимки к мировому судье четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов и пени, приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском судебной коллегией проверены, признаны соответствующими требованиям законодательства.

расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и пени инспекцией представлен и выполнен верно, правовые основания для взыскания заявленных сумм с В.а В.А., установлены.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

До настоящего времени требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, доказательства иного суду не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика, приведенными им в апелляционной жалобе.

Арбитражные управляющие в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

При этом не имеет значения тот факт, что фактическую деятельность арбитражный управляющий не осуществлял. Закон не ставит возникновение обязанности по уплате страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности, в том числе назначения арбитражным судом для проведения процедуры банкротства, получения прибыли от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Такая обязанность в силу требований статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве арбитражного управляющего, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке.

Таким образом факт наличия на 2021 года трудовых отношений ответчика с ФГБОУ ВО «НГПУ», уплаты работодателем взносов, исчисленных с заработной платы не освобождает В.а В.А. от уплаты обязательных платежей, в качестве арбитражного управляющего. Доводы относительно выявленной Конституционным судом РФ правовой неопределенности норм, приведенных ответчиком, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку такая неопределённость выявлена применительно к конкретной категории налогоплательщиков – лиц, являющихся военными пенсионерами. К такой категории В.В.А. не относится.

Согласно, представленным по запросу судебной коллегии документов В.В.А. являлся членом СРО и состоял на учете в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем его утверждение о постановке на учет в 2022 году опровергается представленными документами.

Также из ответа МИФНС №, МИФНС №, представленных скриншотов следует, что В.В.А. пользовался личным кабинетом налогоплательщика, отказа от получения документов налогового органа через личный кабинет от него не поступало. Т.о. требование, направленное налоговым органом через личный кабинет считается полученным им в установленном законом порядке.

В части неверной даты решения, судебной коллегией установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении в части указания даты.

Судом верно разрешен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1 431рубля 43 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда <адрес> является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба административного ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу административного ответчика В.а В.А.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи