(номер обезличен)
(номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИИ
(адрес обезличен) 07 октября 2022 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Д,
с участием истца К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Е о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец К обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Е, просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере (номер обезличен) и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами (дата обезличена) заключен письменный договор займа, по условиям которого истцом К ответчику Е были переданы денежные средства в размере (номер обезличен) с возвратом долга не позднее (дата обезличена). К свои обязательства выполнил, передав ответчику денежные средства, в то время как заемщик, не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках возвращения долга. Неоднократные требования К о выплате задолженности по договору займа положительных для истца результатов не дали, в связи с чем он просил взыскать сумму основного долга по договору займа, неустойку в сумме (номер обезличен) и судебные расходы в судебном порядке.
В судебное заседание ответчик Е не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 24, 27, 28), явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении разбирательства гражданского дела или о рассмотрении гражданского дела без его участия не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, с участием представителя истца, в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец К исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом указал, что Е не отрицает наличие у него задолженности по договору займа, однако никаких попыток для возвращения долга не предпринимает. Просил взыскать с Е задолженность по договору от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) 00 копеек, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (номер обезличен) 00 копеек, при этом указал, что сумма задолженности, согласно произведенного им расчета составляет (номер обезличен).
Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положения ст. 808 ГК РФ гласят, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что (дата обезличена) между К и Е был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере (номер обезличен) со сроком возврата долга не позднее (дата обезличена) (л.д. 7). К выполнил свои обязательства, о чем свидетельствуют подписи в договоре займа, однако, как следует из искового заявления, заемщик нарушил условие о сроке возврата полученной суммы займа.
Факт ненадлежащего исполнения Е своих обязательств по уплате долга по договору займа подтвержден досудебными претензиями К от (дата обезличена), направленными на имя Е по адресам места жительства и регистрации последнего, которые Е не получены, конверты вернулись отправителю и представлены суду (л.д. 9, 10, 32, 33), данное обстоятельство ответчиком не оспорено, о чем свидетельствует отсутствие возражений на исковые требования.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 4 договора займа от (дата обезличена) (л.д. 7) предписано, что в случае просрочки возврата суммы займа или частичного возврата суммы займа заёмщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки.
Суд считает необходимым проверить правильность расчета взыскиваемых сумм.
Анализируя приложенные к иску документы, подтверждающие получение Е денежных средств, отсутствие, представленных ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности и подтверждающих осуществление им выплат в счет погашения долга, суд считает, что сумма основного долга определена истцом К правильно, в соответствии с условиями договора.
Анализируя расчет размера неустойки, представленный истцом, суд находит его соответствующим условиям договора займа от (дата обезличена), однако полагает необходимым применить положения статей 333, 395 ГК РФ, исходя из того, что сумма данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.
Снижая размер неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд по правилам ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до (номер обезличен)
Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком Е доказательств возвращения займа не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от (дата обезличена) и считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере (номер обезличен)
(номер обезличен)
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в (номер обезличен) копеек, о чем свидетельствует чек по операции от (дата обезличена) (номер обезличен)
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика Е в пользу истца К
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К к Е о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Е, (дата обезличена) года рождения, гражданина (данные обезличены) задолженность по договору займа от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)
(номер обезличен) основной долг;
(номер обезличен) – неустойка за несвоевременно возвращение займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Взыскать с Е, (дата обезличена) (номер обезличен) пошлины в размере (номер обезличен)
Во взыскании с Е неустойки за несвоевременное возвращение займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).
Судья: Н.(адрес обезличен)