№ 2-567/2025

86RS0021-01-2025-000844-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 26 сентября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., с участием:

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 рублей под 47% годовых. В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 66 860,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ПАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ответчику ФИО2 по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило ООО ПКО «РСВ» право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК66196675/810/12. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 84 219,05 рублей, из которых: 47 594,71 рубля – задолженность по основному долгу; 19 266,21 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 16 255,22 рублей - задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ; 1102,91 рубля - задолженность по госпошлине, уплаченной Цедентом. Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66 860,92 рублей, из которых: 47 594,71 – задолженность по основному долгу; 19 266,21 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности взыскания указанной задолженности, указав, что срок давности на момент обращения с иском в суд истек.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом. Письменных возражений в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, с первоначальным лимитом 10 000 рублей, под 47% годовых, в соответствии с которым, ответчику была выдана карта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения и получения денежных средств по кредитной карте ответчик не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ПАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ответчику ФИО2 по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило ООО ПКО «РСВ» право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК66196675/810/12. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 84 219,05 рублей, из которых: 47 594,71 рубля – задолженность по основному долгу; 19 266,21 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 16 255,22 рублей - задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ; 1102,91 рубля - задолженность по госпошлине, уплаченной Цедентом.Вместе с тем, по расчету истца ООО ПКО «РСВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 66 860,92 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не предоставил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности взыскания задолженности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 860,92 рублей, из которых: 47 594,71 – задолженность по основному долгу; 19 266,21 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Выписку о движении денежных средств истец суду не представил, сведения о частичном погашении ФИО2 задолженности в материалах дела отсутствуют.

В связи с систематическим неисполнением должником ФИО2 своих обязанностей по погашению задолженности и процентов, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 860,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размерен 1 102,91 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В последующем, правопреемник ФИО1 ЛИМИТЕД - ООО ПКО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Соответственно, датой начала исчисления срока давности следует считать – ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), а датой окончания срока давности по взысканию задолженности с ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Соответственно, в связи с истечение срока исковой давности по основанному требованию о взыскании задолженности основного долга по кредиту, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов, также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении иска истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 860 рублей 92 копейки, из которых: 47 594 рубля 71 копейка – задолженность по основному долгу; 19 266 рублей 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, полностью отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья В.А. Байкина

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-567/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000844-74

Секретарь суда __________________