№ 2-6159/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-007730-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, корректировки сведений лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОСФР по Оренбургской области, указав, что 20 мая 2025 года обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, а именно – включении в страховой стаж периодов работы с 28.07.1980 по 03.04.1981, с 23.12.1985 по 20.04.1988.

Решением пенсионного органа от 3 июня 2025 года истцу отказано в зачете указанных периодов, поскольку записи о периодах работы внесены с нарушением инструкции по её заполнению.

С указанным решением истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права на пенсионное обеспечение.

ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 1 сентября 2025 года об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет; обязать ОСФР по Оренбургской области внести корректировку в ИЛС истца, дополнив индивидуальный лицевой счет периодами работы с 28.07.1980 по 03.04.1981, с 23.12.1985 по 20.04.1988; взыскать с ОСФР по Оренбургской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 13 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований возражала, указала на законность решения пенсионного органа.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в пенсионный орган для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Решением ОСФР по Оренбургской области от 13 февраля 2025 года заблаговременная работа завершена, из подсчета продолжительности страхового стажа исключены в числе прочих периоды работы:

28.07.1980-03.04.1981 – ..., поскольку в трудовой книжке отсутствует печать организации при увольнении;

23.12.1985-20.04.1988 – ..., поскольку в записи трудовой книжки о приеме не указана должность на которую принят сотрудник, при присвоении квалификации в основании не указан приказ и дата приказа.

29 августа 2025 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, и включении в страховой стаж периодов работы 28.07.1980-03.04.1981 – ...; 23.12.1985-20.04.1988 – ....

Решением ОСФР по Оренбургской области от 1 сентября 2025 года ... в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет истцу отказано по аналогичным основаниям, указанным в решении пенсионного органа от 13 февраля 2025 года.

Из трудовой книжки истца относительно оспариваемых периодов следует, что 28 июля 1980 года истец принят автослесарем 2 разряда ...; 8 января 1981 года переведен водителем автомобиля 3 класса; 3 апреля 1981 года уволен; 23 декабря 1985 года принят в порядке перевода с ...; 13 мая 1986 года присвоена квалификация водителя 1 класса; 20 апреля 1988 года освобожден с занимаемой должности.

Записи в представленной истцом трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, в соответствии с требованиями Инструкции. Доказательств того, что записи в трудовой книжке за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений в указанные спорные периоды, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Оснований не доверять сведениям, указанным в трудовой книжке истца у суда не имеется.

Из оспариваемого истцом решения следует, что единственным основанием отказа во включении спорных периодов в стаж истца является нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовой книжки истца.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года №656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5). Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18).

Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в спорные период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года №162.

Согласно п. 2.3 данной Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приеме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям работодателя и отсутствие в трудовой книжке подписи руководителя или специально уполномоченного им лица при увольнении работника не свидетельствует о недействительности самих записей в трудовой книжке, и не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Таким образом, законодателем обязанность по заполнению трудовой книжки возложена именно на работодателя.

Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приеме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям работодателя и отсутствие в трудовой книжке подписи руководителя или специально уполномоченного им лица при увольнении работника, печати учреждения, не свидетельствует о недействительности самих записей в трудовой книжке, и не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, ссылка пенсионного органа на неверное заполнение трудовых книжек истца не может являться основанием для отказа во включении в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке.

Кроме того следует учесть, что статьей 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утратил силу с 1 января 2013 года), ст. 29 ФЗ от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтер...

Из представленного в материалы дела ответа ...» от 1 декабря 2022 года №Ф-5806 на запрос пенсионного органа следует, что документы по личному составу ... ...» г. Оренбурга за 1980-1981г.г. на хранение не поступали, потому, подтвердить факт работы на данном предприятии и подготовить справку о заработной плате истца не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует возможность представить какие-либо архивные документы, подтверждающие спорные периоды работы. Однако доказательств того, что записи в трудовой книжке за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений в указанные спорные периоды, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетель ...

...

Так, свидетель ... в судебном заседании указал, что с истцом знакомы с детства, окончили школу в 1980-х годах, истец работал в «...», после работал в геодезии вместе с истцом.

Свидетель ... суду показала, что с истцом работала на тароремонтном предприятии, свидетель занимала должность оператора газовой кательни, истец работал водителем легковой машины.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, подтверждены представленными для обозрения трудовыми книжками. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в период с 28.07.1980 по 03.04.1981 года, с 23.12.1985 года по 20.04.1988 года, и необходимости возложения на ответчика обязанности зачесть данные периоды работы в стаж истца.

Постановлением Правления ПФ РФ от 15 октября 2019 года №519п утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка настоящие правила определяют механизм корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части: сведений о страховом стаже застрахованного лица (далее - сведения); сведений о заработке за периоды до 1 января 2002 года.

Постановлением Правления ПФ РФ от 4 августа 2020 № 540п в пункт 2 внесены поправки, согласно которым Порядок в настоящие время определяет правила корректировки сведений не только о стаже, но и о трудовой деятельности.

В соответствии с п. 3 Порядка Территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет:

по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление);

при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений.

По результатам рассмотрения заявления и документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ уполномоченный территориальный орган ПФР: принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - решение о корректировке); принимает решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - решение об отказе в корректировке); направляет страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 12 Порядка).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 28.07.1980 по 03.04.1981 года, с 23.12.1985 года по 20.04.1988 года истец работал в ... соответственно, то на ответчика надлежит возложить обязанность осуществить корректировку и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, указав периоды работы 28.07.1980 по 03.04.1981 года, с 23.12.1985 года по 20.04.1988 года.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 9 апреля 2025 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу расходы в размере 3 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно представленному стороной истца договору оказания услуг ... от 25 марта 2025 года, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ...» (исполнитель), последний обязуется оказать указанные в договоре консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги: подготовка искового заявления об оспаривании решения пенсионного органа – 7 000 руб.; представление интересов ФИО1 в суде – 6 000 руб. (одно судебное заседание).

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи, степень сложности и длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, корректировки сведений лицевого счета удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 01.09.2025 года об отказе ФИО1 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет периодов работы с 28.07.1980 по 03.04.1981 года, с 23.12.1985 года по 20.04.1988 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН ...) обязанность осуществить корректировку и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС ...), указав периоды работы 28.07.1980 по 03.04.1981 года, с 23.12.1985 года по 20.04.1988 года.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Судья В.С. Попова