Решение по делу № 2-1466/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1466/2023

64RS0046-01-2023-001139-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1, представляющей одновременно на основании доверенности интересы комитета по управлению имуществом г. Саратова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 14,0 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путём демонтажа за свой счет металлического гаража. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования истцом мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику.

Специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка путем размещения металлического гаража, самовольно занимает земельный участок площадью 14,0 кв.м., собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1, одновременно представляющая на основании доверенности интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил. Вместе с тем, со стадии после подготовки к судебному разбирательству представил фотографии, в соответствии с которыми в добровольном порядке исполнил требования истца устранил препятствия в пользовании земельным участков путем демонтажа металлического гаража.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из исследованных судом документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Истцом в основаниях иска указано, что в результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка установил металлический гараж вне границ земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ответчик по мнению истца самовольно использует земельный участок площадью 14,0 кв. м, путем установки ограждения.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены фотографии идентичные по расположению с границами земельного участка ответчика, из которых следует о добровольном выполнении ответчиком требований истца и демонтажа металлического гаража.

О данных обстоятельствах свидетельствует изображения, представленные в виде фототаблицы, приложенной к иску, а также фотографии представленные ответчиком, на которых в совокупности изображенных на них фрагментах можно сделать вывод о их относимости друг к другу в части изображения одного участка местности, где ответчиком был демонтирован металлический гараж, то есть исполнены требования истца в добровольном порядке.

Истцом данные обстоятельства опровергнуты не были, при том, что оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления иных доказательств, к которым отнесены в том числе заключения экспертов, специалистов, то есть возложения обязанности как несение иных затрат, суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и представленных возражений, в том числе и относительно указанных в доводах иска, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца как собственника земельного участка представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин