Решение по делу № 2А-714/2022 от 27.10.2022 | Палехский районный суд (Ивановская область)

Дело № 2а-714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 27 октября 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

с участием:

административного истца ФИО3. посредством видеоконференц-связи с ФКУ

ИК-7 УФСИН России по Владимирской области,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО1, действующий на основании доверенностей,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37» Федеральной службы исполнения наказания России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России,ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области и ФКУЗ МСЧ-37 ФСИНРоссии о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ивановской области, в котором просит признать действия ( бездействия0 должностных лиц, сотрудников ФКУ ИК-2, медицинских работников ФКУ ИК - 2 в части не обеспечения его рабочим местом, неоказанием надлежащей медицинской помощи по имеющемся у него заболеваниям, незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в размере 500 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано следующим: с октября 2013 по май 2015 года он отбывал наказание по приговору в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, где, по его мнению, грубо нарушались его права как гражданина РФ, нарушались ст.ст. 103 УИК РФ, ч.1,2 ст. 110 УИК РФ, ст. 99 УИК РФ, ч.1 ст. 88 УИК РФ, ч.1 ст. 95 УИК РФ, на протяжении всего периода он не был трудоустроен, хотя неоднократно обращался к администрации учреждения о трудоустройстве и предоставления ему возможности самостоятельно трудиться и получать заработную плату для того, чтобы приобретать предметы первой необходимости, также в учреждении ему не оказывалась должная медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям: <данные изъяты>, не проводилось должное обследование, осмотр врачом -инфекционистом, заборы анализов крови, мочи, своевременно не был поставлен на учет по <данные изъяты>» и по имеющимся у него хроническим заболеваниям. Своевременно не были произведены заборы анализа крови на <данные изъяты>. Впоследствии через 6 месяцев после освобождения у него был выявлен <данные изъяты>. Считает, что должностными лицами ФКУ ИК -2 и работниками медицинской части ФКУ ИК -2 было допущено нарушение в части не предоставления ему оплачиваемой работы и неоказание надлежащей медицинской помощи, тем самым он испытывал стресс, унижение, чувство собственной неполноценности, боль, морально- нравственные и физические страдания. Просит признать действия (бездействия) должностных лиц, сотрудников ФКУ ИК - 2, медицинских работников ФКУ ИК -2 в части не обеспечения его рабочим местом (не трудоустройством) и неоказание надлежащей медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, незаконными, взыскать с ответчика денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания, нарушение его прав- 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснив следующее: по прибытию в ИК - 2, в октябре 2013 года в карантийном отделении после того как им разъяснили их права и обязанности и необходимость трудоустройства, он обратился с соответствующим заявлением о своем трудоустройстве на швейное производство. Он был осмотрен врачом на предмет трудоустройства, а потом на протяжении 2 недель его выводили на работу, говорили, что он будет трудоустроен в швейный цех, но потом выводить на работу перестали, как ему стало известно, спецпрокуратура запретила, что в том помещении, куда его выводили на работу, было швейное производство. Он неоднократно обращался с вопросом, когда его трудоустроят, но он так и не был трудоустроен в исправительном учреждении, хотя был распределен в рабочий отряд. Противопоказаний к труду у него нет. Более того, у него были алиментные обязательства, ему необходимо было платить алименты. По данному вопросу он обращался к начальнику отряда, но тот говорил, что лучше они его супруге дадут справку, что он здесь не трудоустроен и она будет получать пособие и оно больше, нежели он здесь заработает. Данными действиями административный ответчик причинил ему страдания, поскольку он чувствовал свою неполноценность, так как хотел работать и зарабатывать, чувствовал свою негодность. Просит взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в его не трудоустройстве, в размере 200 000 рублей.

Также пояснил, что на момент поступления в исправительное учреждение у него имелись заболевания: <данные изъяты>, но ему не полном объеме предоставлялись препараты, не проводилось должное обследование, не производился забор требуемых анализов. Необходимых лекарственных препаратов ему не предоставляли, в связи с чем, лекарства и препараты ему присылали родственники в бандероле. Считает, что обследование его здоровья проводилось не на должном уровне, в связи с чем ему не был диагностирован <данные изъяты>. При этом, диагноз <данные изъяты>» ему был установлен еще в 2010 году и об этом в медсанчасть он предоставлял соответствующую справку из Синьковской участковой больницы. Находясь в исправительном учреждении, он постоянно жаловался врачу на наличие изжоги, боли в желудке. Ему должны были сделать гастроэндоскопию, но не сделали. По <данные изъяты> он не был ни разу осмотрен врачом инфекционистом, у него не производился забор крови на соответствующие исследования, не проводилось УЗИ печени и забрюшной полости, как того требует стандарт. Он не был взят на диспансерное наблюдение. При этом, он обращался к медкам с жалобами на тяжесть в подреберье, но ему ничего не сделали, анализы не взяли, дали лишь фосфоглив. Вреда для его здоровья от данных бездействий не наступило, однако, поскольку ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, а именно диагностика и исследования, он переживал за свое здоровье, поскольку был в неведенье о состоянии своего здоровья. От лечения он никогда не отказывался. Пояснил, что о нарушениях, имевших место в ИК-2, он узнал только, при нахождении его в ФКУ ИК-24 Р. Коми, где он отбывает наказание в настоящее время, просил восстановить срок для обращения в суд с рассматриваемым исковым требованиям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ивановской области, а также третьего лица- Управления ФИО2 по Ивановской области, действующая на основании доверенностей, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна и просила отказать в его удовлетворении, поддержав доводы, отраженные в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что, согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться, администрация исправительного учреждения обязана привлекать их к труду. Трудоустройство осужденных производится при отсутствии медицинских противопоказаний и при наличии вакантных мест. В период отбывания наказания осужденные обеспечиваются всем необходимым, а именно питанием, одеждой, медицинскими препаратами по необходимости. ФИО3 с заявлением о трудоустройстве не обращался. Проведение ему медицинского осмотра на вопрос трудоустройство не свидетельствует, что осужденный в обязательном порядке будет трудоустроен. Не оспаривает, что в период отбывания ФИО3 наказания в ИК- 2 имелись вакантные места, но поскольку у осужденного имелся диагноз <данные изъяты> он не мог быть трудоустроен на вакантные должности, где в обязательном порядке проводятся медицинские осмотры. Трудоустроить на швейное производство ФИО3 также было невозможно, поскольку у него не было соответствующих навыков, образования по специальности швей. Подсобным рабочим он также не мог быть трудоустроен, так как работа связана с поднятием тяжестей, что ему противопоказано. Согласно характеристике на осужденного, он не трудоустроен в виду невозможности индивидуального трудоустройства. Возможно, это связано с тем, что ранее осужденный стоял на учете как склонный к членовредительству, у него наркомания. Считает, что права истца никак не были нарушены, он не был трудоустроен исходя из личностных особенностей осужденного. Также считает, что согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления настоящего административного искового заявления, истец не представил уважительных причин его пропуска. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из ИК-2 ФКУ ОИК-11 имел достаточно времени для подачи административного иска, однако не обращался за защитой нарушенных прав, что должно расцениваться судом, как недобросовестность действия истца по подаче иска за пределами установленного законом трехмесячного срока и влекущим за собой возложение на казну РФ взыскания компенсации по событиям 2013-2015 годов.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО4 исковые требования истца не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в представленном отзыве на административное исковое заявление, в котором отражена периодичность осмотров административного истца медицинским персоналом филиала, существо предъявлявшихся им жалоб на состояние здоровья, назначавшееся лечение, указав, что истцу оказывалась медицинская помощь надлежащего уровня, соответствующая порядкам и стандартам ее оказания. Лекарственные препараты приобретались своевременно и в необходимом количестве исходя из установленных осужденному диагноза и жалоб при обращении. <данные изъяты> у осужденного был не активный, назначения делает врач, лечение ФИО3 в данном случае не было показано. При обращении с жалобами на тяжесть в правом подреберье ему было назначено соответствующее лечение. Считает, что ФИО3 был поставлен в исправительном учреждении на диспансерный учет по заболеванию <данные изъяты> и ему проводился диспансерный осмотр, на который он не являлся. При поступлении в исправительное учреждение, осужденный должен сообщить о наличии у него в анамнезе каких- либо заболеваний, о том, что у него язва желудка и язва 12 перстной кишки, истец врачу не сообщал и это в материалах дела отсутствует. Жалоб со стороны ФИО3 на ЖКТ не было. Также считает, что согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления настоящего административного искового заявления, уважительных причин его пропуска не имеется.

Свидетель ФИО6, в суде пояснила, что работает врачом инфекционистом в ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. Периодичность осмотра больных с заболеванием <данные изъяты> производится 2 раза в год, через шесть месяцев. Забор анализов производятся по показаниям при жалобах пациентов. Поскольку у ФИО3 на момент поступления в исправительное учреждение был установлен диагноз <данные изъяты>» необходимости в повторном взятии анализа не было, хотя в апреле 2014 года у него был взят повторно анализ. <данные изъяты> у осужденного не активный, исходя из показателей его анализов, состояние здоровья у него в тот период времени было в норме. При наличии данного заболевания запрещается работать на производствах, связанных с продуктами. Работать на швейном производстве он мог. Согласно п.4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 69Н от 31.01.2012 года «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях», больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, легкой степени или подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики и врачами-специалистами, которые проводят комплекс лечебно- диагностических мероприятий. То есть ФИО3 при отбывании наказания не обязательно должен был быть осмотрен врачом инфекционистом, он мог наблюдаться врачом терапевтом. УЗИ печени, при <данные изъяты>», согласно приказу 685-н проводится в условиях стационара.

Заслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в ИК - 2 ФКУ ОИК - 11 УФСИН России по Ивановской области (далее - по тексту ФКУ ИК-2, ИК-2) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дмитровского городского суда Ивановской области от 11.12.2012 года, которым был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 3.07.2019 года, которым осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст.ст. 64 УК РФ, 74 ч. 5 УК РФ, 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2.10.2019 г. № 2282-р ФКУ «Объединение исправительных колоний №11 УФСИН по Ивановской области» реорганизовано в форме разделения на ФКУ «ИК №2 УФСИН по Ивановской области» и ФКУ «ИК №6 УФСИН по Ивановской области».

Из представленных в материалы дела ведений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области следует, что осужденный ФИО3 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в указанный период времени трудоустроен не был, в личном деле осужденного отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 какой-либо специальности; с заявлением о трудоустройстве осужденный не обращался.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В силу вышеприведенных требований действующего законодательства ответчик должен обеспечить привлечение осужденных к труду и контролировать деятельность учреждений уголовно- исполнительной системы, в том числе соблюдение указанных требований.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно- исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11,103,УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Вопреки приведенным представителем ответчиков ФИО1 доводам, закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду, с наличием (отсутствием) заявления осужденного о трудоустройстве.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал, что в период с октября 2013 года по май 2015 года в исправительной колонии трудоустроен не был, при этом при поступлении в исправительное учреждение написал заявление о своем трудоустройстве, поскольку желал работать.

Данный факт подтверждается материалами дела, так из медицинской карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осмотрен врачом на предмет трудоустройства на швейное производство, ему установлен диагноз : соматически здоров, трудоспособен.

Тот факт, что осмотр осужденных медицинскими работниками производится только после того как осужденный изъявит желание трудоустроится и обратится с соответствующим заявлением о приеме на работу, не отрицала в судебном заседании представитель ответчиков ФИО1

Из представленной представителем административных ответчиков справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период отбывания ФИО3 наказания, вакантные места в исправительном учреждении имелись, в том числе: в 2013 году- в столовой (пекарь, кухонный рабочий, резчик пищевой продукции, грузчик, подсобный рабочий); баня (парикмахер, подсобный рабочий), санитар; в 2014 году - столовая ( повар, резчик пищевой продукции, подсобный рабочий, мукосей, подсобный рабочий хлебопечения, подсобный рабочий); баня ( заведующий камерой хранения); санитар; в 2015 году- столовая (повар, пекарь, кухонный рабочий, резчик пищевой продукции, подсобный рабочий, мукосей, подсобный рабочий хлебопечения, подсобный рабочий); баня (парикмахер, подсобный рабочий, заведующий баней, заведующий камерой хранения). Также в указанный период времени (2013-2015 годы) постоянно имелись вакантные места в ЦТАО: швея, подсобный рабочий.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах непредоставления административному истцу работы в указанный им период времени, учитывая, что согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации именно на администрацию учреждений возложена обязанность трудоустроить осужденного с учетом наличия конкретных особенностей осужденного и других обстоятельств, установленных указанной нормой закона.

О факте ненадлежащего исполнения администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ивановской области обязанности о трудоустройстве осужденных свидетельствует и акт прокурорского реагирования отДД.ММ.ГГГГ № Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, в котором указывается, что администрацией исправительного учреждения не принимается достаточных мер по привлечению осужденных к общественно- полезному труду, на оплачиваемых работах, в среднем занято лишь менее 40 % осужденных.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 года № 302Н « Об утверждении перечней и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных медицинских осмотров», предусмотрено, что в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, лица имеющие заболевание «Хронический гепатит» не допускаются к работам, при выполнении которых обязательное проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с возрастом истца, его трудоспособности, состояния здоровья и, исходя из списка наличия вакантных мест в период отбывания ФИО3 в данном исправительном учреждении наказания, ему могли быть предоставлены рабочие места.

Стороной ответчика не представлено доказательств объективной невозможности привлечения административного истца к труду, соответствующему его возрасту, трудоспособности и состоянию здоровья. В деле не имеется доказательств того, что истец по состоянию здоровья являлся нетрудоспособным или имел ограничения трудоспособности.

Ссылка представителя ответчиков на приказ Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 года № 302Н « Об утверждении перечней и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных медицинских осмотров», согласно которому предусмотрено, что в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, лица имеющие заболевание «Хронический гепатит» не допускаются к работам, при выполнении которых обязательное проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, не свидетельствует о том, что истец не мог быть трудоустроен на иные вакантные в исправительном учреждении должности. Суду со стороны ответчика не представлено доказательств того, что административный истец отказывался от своего трудоустройства.

Довод стороны ответчика о наличии у истца заболеваний (наркомания), то что ранее он состоял на учете как лицо, склонное к самоубийству и членовредительству, которые препятствовали его трудоустройству, судом не принимается, поскольку в его подтверждение не представлены надлежащие доказательства того, что имеющиеся у истца заболевания препятствовали его трудоустройству. Более того, на учете в исправительном учреждении осужденный по такому основанию как «склонный к членовредительству и самоубийству» не состоял, доказательств обратного суду не представлено.

Довод стороны ответчика об отсутствии нарушений прав истца, поскольку в период отбывания наказания истец содержался за счет государства и обеспечивался всем необходимым, судом отклоняется. Содержание истца в исправительном учреждении за счет государства не является основанием для освобождения администрации исправительного учреждения от исполнения своей обязанности привлекать осужденных к труду.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения со своей стороны, возложенных на него в силу закона обязанностей и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах не предоставления истцу работы в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области.

Проанализировав изложенное, суд полагает, что в рассматриваемый период исправительным учреждением допущено нарушение прав истца по привлечению его к труду, и данное обстоятельство является основанием взыскания в пользу истца соответствующей компенсации.

Рассматривая требование административного истца относительно признания незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскания компенсации в связи с нарушением условий содержания, выразившееся в недостатках и дефектах оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 123 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, было предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Приказом Минсоцразвития РФ № 640, Министерства юстиции Российской Федерации от № 190 от 17.10.2005 года утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее - Порядок), который действовал в рассматриваемом судом периоде.

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний (п.41Порядка).

В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев (п.42). Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 124 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении осуществляются: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125 Правил внутреннего распорядка).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Судом установлено, что в период с октября 2013 года по май 2015 года ФИО3 отбывал наказание в ИК -2 УФСИН России по Ивановской области. Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Ивановской области оказывается ФКУЗ «МСЧ-37» ФСИН России.

Из амбулаторной карты № осужденного ФИО3 следует, что в исправительное учреждение Ивановской области он прибыл из СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. На лицевой стороне карточки имеется запись о том, что осужденный не переносит антибиотики.

При поступлении в исправительное учреждение был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. ФИО3 был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний в виде <данные изъяты>, медицинская карта не содержит.

При поступлении в исправительное учреждение ФИО3 был взят на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>. На диспансерный учет с имеющимся у него заболеванию <данные изъяты>», вопреки доводам представителя административного ответчика ФКУ «МСЧ-37» ФСИН России ФИО4, и в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2012 г. N 69н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях», ФИО3 взят не был.

Ссылка административного ответчика на имеющуюся в анкете запись о взятии ФИО3 на «Д» учет от 13.09.2013 года о данном не свидетельствует, поскольку в исправительное учреждение Ивановской области осужденный прибыл 2.10.2013 года.

В дальнейшем ФИО3 обращался за медицинской помощью относительно различных заболеваний, в том числе :

- ДД.ММ.ГГГГ по поводу ОРЗ, был осмотрен, назначено лечение, при этом на повторную явку ДД.ММ.ГГГГ, осужденный не явился;

- ДД.ММ.ГГГГ осматривался по поводу водворения в ШИЗО, жалоб не предъявлял;

- ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на горечь во рту, тяжесть в правом подреберье, боли в шее и головные боли, был установлен диагноз: подчелюстной лимфаденит. Хронический вирусный <данные изъяты> не активный. Назначено лечение, в том числе фосфогив;

-ДД.ММ.ГГГГ на повторную явку не явился;

- 25.08.2014по поводу высыпаний по всему телу, диагностирован :дерматит кожный. Назначено лечение;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским работником по ранее установленному диагнозу, лечение продолжено;

- ДД.ММ.ГГГГ осматривался медицинским работником по поводу водворения в ШИЗО, по состоянию здоровья, содержаться в ШИЗО может;

- ДД.ММ.ГГГГ осматривался врачом -дерматологом, предъявляет жалобы на высыпания по коже, зуд. Назначены анализы, лечение;

- ДД.ММ.ГГГГ на диспансерный осмотр не явился.

В связи с тем, что ФИО3 находился в контакте с больным туберкулезом, он проходил курс химиотерапии;

-ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником перед водворением в ШИЗО, содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья может, каких- либо жалоб на состояние своего здоровья не предъявляет.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Согласно п. 7.4, постановления главного врача РФ от 22.10.2013 года N 58 "Об утверждении санитарных правил СП 3.1.3112-13 " Профилактика вирусного гепатита С» диспансерное наблюдение за больными хроническим гепатитом С, у которых при скрининге выявлены антитела в вирусу С, осуществляется не реже одного раза в 6 месяцев с обязательным проведением комплексного клинико-лабораторного обследования, с обязательным исследованием сыворотки крови на наличие РНК вируса гепатита С.

Вышеперечисленные исследования доступны в рамках программы обязательного медицинского страхования, при оказании медицинской помощи на территории РФ, в т.ч. в отношении лиц, отбывающих наказание.

Вместе с тем, как следует из исследованных материалов дела, ФИО3 на диспансерное наблюдение в исправительном учреждении по имеющемуся у него заболеванию <данные изъяты>» взят не был, диспансерное наблюдение в отношении него по данному заболеванию с необходимой периодичностью не производилось, клинико- лабораторное обследование не проведено, что свидетельствует о несвоевременном обследовании пациента по имеющемуся у него заболеванию <данные изъяты>

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в исправительном учреждении в указанный им период, по имеющемуся у него заболеванию нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи при наличии у него таких заболеваний как язвенная <данные изъяты> материалами дела не подтверждаются.

При отбывании наказания в ИК - 2 УФСИН России по Ивановской области в период времени с октября 2013 года по май 2015 года ФИО3, каких- либо жалоб относительно ЖКТ не заявлял. В материалах дела отсутствуют какие- либо сведения о наличии у осужденного данных заболеваний.

Ссылка административного истца о том, что им предоставлялись необходимые сведения из Синьковской участковой больницы, в которой содержались сведения о наличии у него язвы 12 перстной кишки, суд находит несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела.

Представленные истцом сведения из Синьковской участковой больницы, об установленном ему в 2010 году диагнозе (язва 12 перстной кишки) и наличии иных отклонений в состоянии здоровья, не являются доказательствами того, что данными сведениями о состоянии здоровья истца располагала медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России в период отбывания им наказания в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ивановской области.

Оснований сомневаться в полноте представленных «Медицинской частью № 1» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России медицинских документов на ФИО3 у суда не имеется.

Диагноз панкреатит, осужденному, согласно имеющимся в материалах дела экспертному заключению № (п) установлен в 2016 году, то есть после отбытия осужденным наказания и освобождения из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ивановской области. Данный факт истцом не оспаривается.

Как несостоятельными суд находит доводы истца о том, что в период нахождения в исправительном учреждении ему не оказывалась должная медицинская помощь в части обеспечения лекарственными препаратами.

Данный факт является голословным и ничем не подтвержден. Из медицинской документации следует, что по всем обращениям ФИО3 ему назначалось должное лечение и лекарственные препараты. Данных о том, что в исправительном учреждении отсутствовали какие- либо лекарственные препараты, которые должны были быть назначены или были назначены осужденному, но ввиду их отсутствия приобретались осужденным самостоятельно, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Доводы ФИО3 о необходимости применения при его обследовании Стандарта специализированной помощи при хроническом вирусном гепатите С, утвержденного приказом Минздрава России № 685-н от 07.11.2012 года, суд находит несостоятельными, поскольку указанный Стандарт разработан и применяется для специализированной медицинской помощи в фазе обострения заболевания в условиях стационара.

Поскольку в спорный период заболевание у истца было не активным, фазы обострения не наблюдалось, не могли быть применены к ФИО3 и Стандарты, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2004 года N 260 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С», поскольку данный стандарт, в условиях амбулаторно-поликлинической помощи применяется лишь в фазе обострения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие дефектов оказания медицинской помощи в период нахождения административного истца в исправительном учреждении в заявленный им период, обследование ФИО3 по имеющемуся у него заболеванию, а именно «<данные изъяты>», было не полным, соответственно административный истец был лишен возможности получить надлежащую и своевременную медицинскую помощь, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании компенсации с ФСИН России за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи.

Согласно п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Принимая во внимание то, что административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы, что ограничивает возможность своевременной реализации им своих процессуальных прав, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В рассматриваемом административном исковом заявлении ФИО5 отмечено, что в результате нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, он испытывал чувство собственной неполноценности, страх, унижение, нравственные страдания. Иных последствий нарушения административным истцом не приведено.

С учетом длящегося характера выявленных нарушений, которые при этом не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, отсутствие особых негативных последствий, отсутствие материального ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что с иском о взыскании компенсации истец обратился лишь по истечении семи с половиной лет после отбывания наказания в исправительной колонии, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО3

Довод административного истца, что по причине не трудоустройства он не имел возможности выплачивать алименты, судом во внимание не принимаются, поскольку в исправительном учреждении отсутствовали сведения о возбуждении в отношении истца исполнительного производства.

Суд полагает необходимым определить размер компенсации, подлежащей выплате ФИО5 в части его трудоустройства в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, в части ненадлежащего оказания медицинской помощи в размере 30 000 рублей, находя необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений заявленную административным истцом к взысканию сумму компенсации в размере 200 000 рублей и 300 000 рублей, соответственно, в связи с чем отказывает в удовлетворении остальной части административного иска.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13 октября 2004 года, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По изложенному, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области в части нетрудоустройства осужденного ФИО3 в период отбывания им наказания в ИК - 2 УФСИН России по Ивановской области, незаконными.

Признать действия (бездействия) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37» Федеральной службы исполнения наказаний в части ненадлежащего оказания медицинской помощи по имеющимся у ФИО3 в период отбывания им наказания в ИК - 2 УФСИН России по Ивановской области заболеваниям, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в общей сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме вынесено 07 ноября 2022 года.