Дело № 2-396/2025 УИД 77RS0021-02-2024-006735-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2025 по иску ...ой ...ы ...ы к фио взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Л.Г. обратилась в суд с иском к фио, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 22.03.2024 в размере сумма, а также с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, а также с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы: сумма – за оказание юридических услуг, сумма – за оказание консультационных услуг, сумма – за нотариальные услуги по оформлению доверенности в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения суда, сумма – почтовые услуги по пересылке доверенности в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.10.2020 ...а Л.Г. передала в долг фио денежные средства в размере сумма на строительство дома. Ввиду фактического проживания истца в Германии передача заемных средств от истца к ответчику была совершена удаленно, путем снятия фио наличных денежных средств с банковской карты, принадлежащей истцу, через банкомат адрес. 10.11.2020 ...а Л.Г. передала в долг фио денежные средства в размере сумма на строительство дома. Ввиду фактического проживания истца в Германии передача заемных средств от истца к ответчику была совершена удаленно, путем снятия .... наличных денежных средств с банковской карты, принадлежащей истцу, через банкомат адрес. 24.12.2021 банковская карта истца, находящаяся у ответчика, была изъята банкоматом в связи с неоднократным введением фио некорректного пин-кода, ввиду чего ответчик попросил переслать ему карту, на которую зачисляется пенсия истца. Поскольку фио является сыном ...ой Л.Г., и между сторонами были доверительные отношения, истец выслала почтой свою пенсионную банковскую карту ответчику для снятия .... денежных средств, принадлежащих истцу. Для этого ответчик получил также пин-коды доступа в Сбербанк-онлайн истца и пин-код к пенсионной карте истца. 30.12.2021 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о своем намерении купить квартиру как второе жилье, в связи с чем просил у ...ой Л.Г. предоставить займ в размере сумма, а также указал, что для него это небольшая сумма, и он будет возвращать ежемесячно по сумма с процентами 5% годовых и рассчитается полностью до конца 2022 года. В феврале 2022 года истцом ...ой Л.Г. был предоставлен необходимый фио займ в размере сумма В течение 2022 года ответчиком произведен частичный возврат займа в размере сумма Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма по состоянию на 22.03.2024 истцу возвращена не была. Истец неоднократно направляла ответчику электронные письма с предложениями решить возникшую ситуацию с долгом, пыталась связаться по телефону. Ответчик не пытался решить спор мирным путем, о чем, в частности, свидетельствуют его действия по блокировке телефона истца в мессенджере WhatsApp с 17.11.2023, на электронные письма не отвечал. В адрес фио направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 21.02.2024, однако оставлена без ответа в части требований о возврате займа, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ...а Л.Г. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам от 27.10.2020, 10.11.2020 в общем размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

Как следует из доводов искового заявления, 27.10.2020 истец ...а Л.Г. передала в долг ответчику фио денежные средства в размере сумма на строительство дома. Ввиду фактического проживания истца в Германии передача заемных средств от истца к ответчику была совершена удаленно, путем снятия .... наличных денежных средств с банковской карты, принадлежащей истцу, через банкомат адрес.

Также 10.11.2020 истец передала в долг ответчику денежные средства в размере сумма на строительство дома. Ввиду фактического проживания истца в Германии передача заемных средств от истца к ответчику была совершена удаленно, путем снятия .... наличных денежных средств с банковской карты, принадлежащей истцу, через банкомат адрес.

24.12.2021 банковская карта истца, находящаяся у ответчика, была изъята банкоматом в связи с неоднократным введением .... некорректного пин-кода, ввиду чего ответчик попросил отправить ему карту, на которую зачисляется пенсия истца. Поскольку фио является сыном ...ой Л.Г., и между сторонами были доверительные отношения, истец отправила почтой свою пенсионную банковскую карту ответчику для снятия фио денежных средств, принадлежащих истцу. Для этого ответчик получил также пин-коды доступа в Сбербанк-онлайн истца и пин-код к пенсионной карте истца.

Судом установлено, что 30.12.2021 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о своем намерении купить квартиру как второе жилье, в связи с чем просил у ...ой Л.Г. предоставить займ в размере сумма, а также указал, что для него это небольшая сумма, и он будет возвращать ежемесячно по сумма с процентами 5% годовых и рассчитается полностью до конца 2022 года. Кроме того, ответчик сообщал, что рассчитается с истцом из денег, вырученных от продажи, унаследованной от отца, расположенной в адрес квартиры.

В феврале 2022 года истцом ...ой Л.Г. был предоставлен необходимый фио займ в размере сумма Согласно выписке по счету дебетовой карты mіr****0980 ПАО Сбербанк, открытой на имя ...ой Л.Г., в пользу фио на его карту 4274****3102 были совершены следующие платежи:

01.02.2022 – сумма, сумма,

02.02.2022 – сумма, сумма (комиссия),

03.02.2022 – сумма,

07.02.2022 – сумма, сумма (комиссия),

08.02.2022 – сумма,

09.02.2022 – сумма, сумма,

10.02.2022 – сумма, сумма,

11.02.2022 – сумма,

12.02.2022 – сумма,

13.02.2022 – сумма, сумма,

14.02.2022 – сумма, сумма (комиссия).

Также с карты истца mіr*****0980, находящейся у ответчика на руках, были получены наличные средства из банкоматов адрес в следующем размере:

09.02.2022 – сумма – АТМ 60024317,

10.02.2022 – сумма – АТМ 10850286,

11.02.2022 – сумма – АТМ 60009464,

а всего: сумма

26.02.2022 ответчик направил истцу электронное письмо, где сообщил, что квартира, которую он унаследовал от отца в Южно-Сахалинске, выставлена на продажу, обязался после продажи квартиры погасить задолженность перед истцом до конца 2022 года.

В течение 2022 года ответчиком произведен частичный возврат займа: 22 апреля – сумма, 23 апреля – сумма, 25 апреля – сумма, 27 апреля – сумма, 30 апреля – сумма, 12 мая – сумма, 15 июня – сумма, 16 июня – сумма, 16 июня – сумма, 16 июня – сумма, 19 июня – сумма, 20 июня – сумма, 21 июня – сумма, а всего – сумма

25.08.2023 и 26.11.2023 между сторонами проводилась сверка выплат по долгам на даты 01.09.2023 и 01.12.2023, которые фио не отрицает, что подтверждается перепиской сторон.

Истец неоднократно направляла ответчику электронные письма с предложениями решить возникшую ситуацию с долгом, пыталась связаться по телефону.

Ответчик на электронные письма истца не отвечал.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним 21.02.2024 и оставлена без удовлетворения.

Заключение договоров займа между истцом и ответчиком подтверждается выписками из банковских счетов истца, перепиской сторон, где фио просит истца одолжить денежные средства, признает наличие долга.

Принятие на себя обязанностей по займу в размере сумма ответчик подтверждает частичным возвратом суммы основного займа.

Использование переписки в мессенджерах и посредством электронной почты может являться доказательством в суде при наличии возможности идентифицировать лицо, осуществлявшее переписку.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, можно отнести переписку в мессенджерах и посредством электронной почты к письменным доказательствам.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31 марта 2016 года № СА-4-7/5589.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств.

Исходя из смысла ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 16.12.2024 письменных доказательств, а именно электронных писем сторон, оснований сомневаться в данном доказательстве не имеется.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику в общем размере сумма, из которых возвращено ответчиком истцу сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к платежам от 27.10.2020, 10.11.2020 года в общем размере сумма

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

26.02.2022 ответчик направил истцу электронное письмо, где сообщил, что квартира, которую он унаследовал от отца в Южно-Сахалинске, выставлена на продажу, обязался после продажи квартиры погасить задолженность перед истцом до конца 2022 года. В течение 2022 года ответчиком произведен частичный возврат займа в общем размере сумма 25.08.2023 и 26.11.2023 между сторонами проводилась сверка выплат по долгам на даты 01.09.2023 и 01.12.2023, которые фио не отрицает, что подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал наличие задолженности перед истцом в 2023 году, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма и сумма

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении законного требования истца и сделал это до подачи искового заявления в суд, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

27.10.2020, 10.11.2020 ...а Л.Г. передала в долг фио денежные средства в размере сумма Проценты по займу оговорены не были, а процесс возврата денежных средств затянулся с декабря 2020 года по настоящее время на 3 года 4 месяца, в связи с чем истец имеет право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.12.2020 по 22.03.2024 включительно.

В части займа в размере сумма ответчик подтверждал имеющуюся задолженность, в частности, сообщал в письме о том, что оставшаяся сумма будет возвращена до конца 2022 года, но обещание не выполнил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались истцом за период с 01.01.2023 по состоянию на 22.03.2024 включительно и составили сумма

Расчеты процентов, представленные истцом, судом в ходе рассмотрения дела проверены и признаны арифметически верными, а также соответствующими требованиям закона. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Таким образом, с фио в пользу ...ой Л.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 22.03.2024 в размере сумма, а также с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, за период с 01.01.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, а также с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность вышеуказанным признакам не отвечает, в связи с чем расходы на её оформление в размере сумма и пересылку в размере сумма не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.12.2023 между ...ой Л.Г. и ООО «Мой источник права» заключен договор № МП-1512/01/2023, предметом которого (п. 2) явились подготовка претензии о возврате денежных средств, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств.

Оплата по договору составила сумма (п. 8 договора, спецификация к договору) и была полностью внесена истцом, что подтверждается квитанцией № 1-12-236-834-334 от 15.12.2023.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что понесенные истцом расходы в размере сумма подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлена справка по операции адрес Банк" о перечислении денежных средство 06.03.2024 в размере сумма "Оплата в YM*advocat-makov g. Moskva RUS", при этом истцом не указано, какие услуги, по какому делу были оплачены, отсутствуют реквизиты соглашения с юристом об оказании консультационных услуг.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, в подтверждение несения расходов на оплату консультации в размере сумма истцом не представлено, в связи с этим указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ы ...ы к фио взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ...ой ...ы ...ы (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за период с 01.12.2020 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма, а также с 23.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере сумма, проценты за период с 01.01.2023 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма, а также с 23.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.