Дело № 2-5695/2023 07RS0001-02-2023-001901-50 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: председательствующего Тлеужевой Л.М., при секретаре Нальчиковой М.Х., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 07.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 09.01.2018г. за период с 07.02.2018г. по 18.09.2019г. в размере 96152,96 руб., из которых: 92778,36 руб. – основной долг, 3374,60 руб. – проценты на просроченный долг, а также 3084,59 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 99237,55 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2018 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные срока вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.02.2018г. по 18.09.2019г. в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18.09.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс».
18.09.2019г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности.
В период с 18.09.2019 года по 06.06.2023 года ответчиком было внесено 47,96 руб. В результате задолженность составляет 96152,96 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчица не признает, просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 09.01.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 92 778,36 руб. под 7,6 % годовых, на срок 12 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 07.02.2018г. по 18.09.2019г. в размере 96152,96 руб.
18.09.2019г. ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному 09.01.2018 года с ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав (требований) (цессии) и Актом приема-передачи прав (требований) от 18.09.2019 года к указанному договору уступки прав (требований).
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
19.12.2019 года мировым судьей ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 13.12.2022 года судебный приказ был отменен.
В период до 06.06.2023 года ФИО2 была частично погашена задолженность по кредитному договору на сумму 47,96 руб.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по кредитному договору составил за период с 07.02.2018г. по 18.09.2019г. в размере 96152,96 руб., из которых: 92778,36 руб. – основной долг, 3374,60 руб. – проценты на просроченный долг.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 07.02.2018г. по 18.09.2019г. в размере 96152,96 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 96 ком., из которых: 92778,36 руб. – основной долг, 3374,60 руб. – проценты на просроченный долг.
Разрешая заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу №).
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец в пределах срока исковой давности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018 года в размере 96200,92 руб. и судебных расходов в размере 1543,01 руб.
19 декабря 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности и государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2022г. судебный приказ от 19.12.2019 года отменен.
01.07.2023 года ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 в Чегемский районный суд КБР.
Кредитный договор № от 09.01.2018 года был заключен с ФИО2 на срок 12 месяцев, т.е. до 09.01.2019 года.
Следовательно, срок исковой давности истекал 09.01.2022 года. Вместе с тем, с декабря 2019 года по декабрь 2022 года действовал судебный приказ о взыскании задолженности с ответчицы.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № от 11.10.2019 года на сумму 1 543,01 руб. и № от 01.06.2023г. на сумму 1541,58 руб. подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3084,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2018г. по 18.09.2019г. в размере 96152,96 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 96 ком., из которых: 92778,36 руб. – основной долг, 3374,60 руб. – проценты на просроченный долг, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3084,59 руб., а всего 99237,55 (девяносто девять тысяч двести тридцать семь).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.
Председательствующий Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева
Решение вступило в законную силу «_____»_________________2023 года
Судья - Л.М. Тлеужева