Дело №2-в10/2025

УИД:36RS0022-02-2024-000595-12

Строка 2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца/ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика/истца ФИО7,

его представителя ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО7 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО7 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7

В настоящее время у нее с ФИО7 имеется спор, который заключатся в следующем: собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно, без наличия соответствующего соглашения с ней, перенес границы земельного участка, тем самым увеличив площадь своего участка.

В непосредственной близости к границе земельного участка ответчик в 2020 году без ее согласия и иной разрешительной документации разместил капитальное строение - гараж, на расстоянии менее одного метра от общей границы земельного участка, что не советует нормам и правилам застройки.

Кроме того, возведение вышеуказанного строения создает препятствия ей в пользовании своим земельным участком, а именно нарушена инсоляция ее земельного участка, в связи с чем она лишена возможности полноценно пользоваться принадлежащем ей на праве собственности земельным участком. Кроме того, скат крыши ориентирован на ее земельный участок и все осадки и сточные воды из-за строения скапливаются и стекают под фундамент ее жилого дома. Возведенное строение мешает ей, как собственнику жилого дома, расположенного на ее земельном участке, обеспечивать уход и обслуживать свой жилой дом со стороны границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец ФИО1 просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах и координатах, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО10 от 17.10.2024г.; обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса гаража (путем сноса и возведения на новом месте) на минимально допустимое расстояние 6,0 метров от строения жилого <адрес> по адресу: <адрес> в глубь земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО7 в ходе судебного разбирательства заявлен встречный иск к ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором он указал, что проведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики, осуществлена без его согласия и с нарушением действующего законодательства.

ФИО7 является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1 408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № примыкает к земельному участку с кадастровым номером № площадью 930 кв.м., принадлежащему ответчикам на праве собственности. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,3 кв.м., который также принадлежит ответчикам на праве собственности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района от 28.12.2011 года (далее по тексту - ПЗЗ 2011 года) земельные участки истца и ответчика находятся в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1/1/14.

Статьей 1.5 ПЗЗ 2011 года определено, что при осуществлении использования и застройки земельных участков положения и требования градостроительных регламентов, содержащихся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 8.3.1 ПЗЗ 2011 года определен Градостроительный регламент данной зоны, в соответствии с которым по архитектурно-строительным требованиям до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров до усадебного дома, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

Актуальными Правилами землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района от 11.06.2024 г., а именно статьей 21 для земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж1/1 или Ж1/2 с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 3 метра.

Пунктом 7.1 Свода правил 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016г. № 1034/пр, определено, что расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек.

Пунктом 4.3 Свода правил Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288, определены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, составляющие от 6 до 15 метров в отношении зданий жилого и общественного значения. При этом, пунктом 4.13 установлено, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Однако расстояние от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № составляет от 20 до 30 сантиметров, что нарушает требования, предъявляемые к такого рода постройкам.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, (его конфигурация) нарушает права ФИО7, так как с крыши данного жилого дома на крышу вспомогательного помещения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, стекают осадки, в обильных количествах скатывается снег, что, в свою очередь, приводит к усиленной изношенности объекта и повреждению ограждений, располагаемых на меже между земельными участками, а также препятствует нормальному использованию данного имущества по целевому назначению.

На основании изложенного, ФИО7 просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние, соответствующее действующим градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки сельского поселения, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 24.10.2025г. в 12.30.:

Истец/ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что просят суд устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1 и несовершеннолетним, т.к. возведение гаража в 2020г. создает препятствия ей в пользовании земельным участком, а скат крыши ориентирован на ее земельный участок и все осадки и сточные воды из-за строения скапливаются и стекают под фундамент ее жилого дома. Возведенное строение мешает ей, как собственнику жилого дома, расположенного на ее земельном участке, обеспечивать уход и обслуживать свой жилой дом со стороны границы земельного участка. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, поскольку ответчик сам, возводив капитальное строение - гараж, уменьшил расстояние до угла дома истца.

Ответчик/истец ФИО7 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, поскольку сама истец при возведении пристройки к дому, нарушила права ФИО7, т.к. часть дома ФИО1 расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО7, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагался при рассмотрении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО7 на усмотрение суда, пояснил, что претензий к ФИО1 по существующей смежной границе не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.11.2025г. 11.00 часов, для урегулирования спора в добровольном порядке. После перерыва в судебное заседание явились:

Истец/ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик/истец ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Стороны и их представители пояснили, что заключение мирового соглашения на данной стадии судебного разбирательства невозможно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица ФИО9, изучив материалы, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пунктов 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23.07.2020 № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24.09.2012 № 1592-О, от 28.06.2018 № 1532-О, от 19.12.2019 № 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (далее Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Таким образом, площадь и границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка, и изменяются по результатам кадастровых работ в предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона).

В части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 года № 629-О, положения частей 3 и 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.

Исходя из системного толкования и применения изложенных выше норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора об исправлении реестровой ошибки, является несоответствие фактических границ земельного участка его реестровым границам, а также установление причин возникновения такого несоответствия: ошибка, допущенная при изготовлении межевого плана или фактическое изменение местоположения границ земельных участков после того, как сведения о них были внесены в ЕГРН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве личной собственности ФИО5, зарегистрирован с 1964г. в похозяйственной книге №, лицевой счет №, администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1655 кв.м., предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал на праве личной собственности ФИО5, зарегистрирован в похозяйственной книге №., лицевой счет №, администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (т.1 л.д. 45, 56, 58, 175, 176-177).

Границы земельного участка площадью 1655 кв.м. были установлены по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО12 в 2006 году, границы земельного участка согласованы со смежниками, что подтверждается землеустроительным делом от 24.10.2006г. (т.1 л.д. 40-58).

На основании договора дарения от 14.06.2012г. ФИО5 подарил ФИО13 земельный участок площадью 1 655 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.37 оборот).

Решением собственника о разделе земельного участка от 17.01.2017г. ФИО13 решила разделить земельный участок площадью 1655 кв.м. на два участка, в связи с чем образовался земельный участок площадью 930 кв.м. и земельный участок площадью 725 кв.м. Раздел произведен на основании плана земельного участка кадастрового инженера ФИО14 от 17.01.2017г. (т.1 л.д. 38,39).

На основании постановления администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 16.02.2017г. №71 образованному земельному участку площадью 930 кв.м. присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д. 38 оборот).

На основании договора купли-продажи от 17.05.2017г. собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома стала ФИО1, которая подарила своему сыну ФИО3 на основании договора дарения от 26.04.2022г. 1/8 долю земельного участка и 1/8 долю жилого дома (т.1 л.д. 99-104).

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 (3/8) и ее несовершеннолетним детям ФИО3 (1/8 и 1/4) и ФИО4 (1/4) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 930+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2024г. (т.1 л.д.60-64).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на основании постановления от 03.02.2003г. №22 земельный участок площадью 1 343 кв.м. по адресу: <адрес> закреплен за ФИО6 (т.1 л.д.121).

Границы земельного участка установлены и согласованы со смежниками 5.02.2003 года (т. 1 л.д.122-128).

На основании договора дарения от 05.08.2020г. ФИО6 подарил индивидуальный жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. и земельный участок площадью 1 343 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО7 (т.1 л.д. 146-148).

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1408+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 65-68).

В соответствии с Государственным контрактом от 06.03.2023г. №00711-ЭА/КР, заключенным между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия кадастровых инженеров», проводились комплексные кадастровые работы на территории п.Отрадное Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - ККР). Границы ККР определены границей кадастровых кварталов №, №. Данные работы проводились кадастровым инженером ООО «Коллегия кадастровых инженеров» - ФИО15 При определении местоположения границ земельных участков при выполнении ККР возражений заинтересованных лиц относительно местоположения границ земельных участков в адрес исполнителя работ не поступало.

Ввиду отсутствия возражений заинтересованных лиц относительно местоположения границ земельных участков, руководствуясь п.17 ст.42.10 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков, представленных в проектах карта-планов территорий в границах кадастровых кварталов с учетными номерами №, подготовленными 20.07.2023г. кадастровым инженером ФИО15, в ходе выполнения ККР, на территории поселка Отрадное Новоусманского муниципального района Воронежской области, считаются согласованными.

Вышеуказанное подтверждается актом согласования местоположения границ, земельных участков при выполнении ККР, протоколами №1 и №2 заседаний согласительной комиссии по вопросу местоположения границ земельных участков от 20.06.2023г. и от 24.07.2023г., заключением согласительной комиссии по вопросу местоположения границ земельных участков от 22.06.2023г., извещением о начале выполнения ККР с 11.05.2023г. по 16.11.2023г. (т.2 л.д.40-85-86, 87-107).

В схеме выноса уточнения границ земельного участка 36:16:2001005:15, выполненной Коллегией кадастровых инженеров на основании контракта №04841-ЗК/ККР от 11.05.2024г., указаны геоданные участка, точки координат. Из схемы также следует, что в ходе работ выполнен пересчет координат в актуальную систему МСК с исправлением контура участка по фасаду юго-западной границы (с неразграниченной муниципальной собственностью). В схеме отражены старый и новый контур земельного участка, принадлежащего ФИО7 Границы смежных участков в ходе работ не изменялись (т.2 л.д. 41).

Из пояснений ФИО1 и ее представителя следует, что имеющееся наложение границ земельных участков сторон по смежной границе возникло ввиду реестровой ошибки, поскольку фактическое пользование между сторонами сложилось давно, ответчиком установлен забор и претензий со стороны ответчика ранее не имелось. Также требования ФИО1 основаны на том, что ФИО7, в отсутствие разрешительной документации, на принадлежащем ему земельном участке, в непосредственной близости от смежной границы (менее 1 метра), размещено капитальное строение – гараж, который препятствует ей в пользовании земельным участком, поскольку нарушает инсоляцию. Скат крыши гаража ориентирован на ее земельный участок и все осадки и сточные воды скапливаются и стекают под фундамент дома истца, а само строение препятствует в доступе к жилому дому, с целью его обслуживания.

Во встречном исковом заявлении ФИО7 просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса жилого дома, принадлежащего ФИО1, указывая, что дом ФИО1 расположен в 20-30 сантиметрах от смежной границы.

Следовательно, суду необходимо выяснить: где проходит смежная граница, соответствует ли она фактическому пользованию, сложившемуся между сторонами длительное время, совпадает ли фактическая граница с юридической границей и, если граница не совпадает, то определить, не было ли допущено ошибок в установлении смежной границы участков, учитывая, что ранее никаких претензий по ней у сторон друг к другу не имелось, а спорный дом (принадлежащий ФИО1) 1962 года постройки. Также предметом спора является вопрос о соответствии строительным нормам и правилам спорных строений.

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 05.02.2003 года видно, что правая граница земельного участка от фасада к тылу (точки 7, 410, 13) проходила по границам надворных построек (шн, дн) (т. 1 л.д. 126). В градостроительном плане земельного участка от 18.07.2011 года (№3 – хозяйственные постройки) и абрисе (строения лит. Г, Г3, Г1) граница земельного участка отображена иным образом – с отступом от строений в строну смежного земельного участка (т. 1 л.д. 214, 219). Аналогичным образом граница изображена в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленном по состоянию на 18.04.2001 года (т. 1 л.д. 220).

Представитель ФИО7 – ФИО8 в ходе разбирательства пояснял, что гараж возведен на месте располагавшихся ранее на земельном участке хозяйственных построек.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от 15.09.2011 г. следует, что на земельном участке расположен жилой дом, 1962 года постройки, площадью 44 кв.м. (лит. А), примыкающий к нему объект незавершенного строительства 2011 года постройки (лит. А1), сарай (лит. Г), иные строения. Согласно ситуационного плата, смежная с ФИО7 граница проходила по стене сарая лит. Г, затем доходила до угла объекта незаверенного строительства лит. А1 и далее по прямой к фасаду земельного участка (т. 1 л.д. 18-23).

Их технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от 05.05.2012 года следует, что на земельном участке расположен жилой дом, 1962 года постройки площадью 43,2 кв.м. (лит. А), жилая пристройка 2012 года постройки площадью 48,1 кв.м. (лит. А1) (общая площадь жилого дома 91,3 кв.м.), сарай (лит. Г), иные строения. Согласно ситуационного плата, смежная с ФИО7 граница проходила по стене сарая лит. Г, затем доходила до угла жилой пристройки лит. А1 и далее по прямой к фасаду земельного участка (т. 1 л.д. 24-30).

Из ответа администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 16.12.2024 г. на запрос суда следует, что разрешительная документация в отношении жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует (т. 2 л.д. 111).

Вместе с тем из выписки ЕГРН от 29.04.2022 г. следует, что указанный дом имеет площадь 91,3 кв.м., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома была легализована (т. 1 л.д. 10-12).

При сопоставлении технических паспортов на домовладение от 15.09.2011 года и 05.05.2012 года с землеустроительным делом на земельный участок от 2006 года, в частности с планом границ объекта землеустройства от 19.10.2006 года следует, что жилая пристройка лит. А1 частично возведена на месте существовавшей части жилого дома (КЖ на схеме), а в результате реконструкции одна из стен жилой пристройки была сдвинута к границе с смежным земельным участком ФИО7 (т. 1 л.д. 49 оборот).

Определением суда от 12.02.2025г., по ходатайству сторон, по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (т. 3 л.д. 50-55).

Из заключения судебной экспертизы от 10.06.2025г. №1006/6-2-205, №1007/6-2-2025 (т. 3 л.д. 61-92) при ответе на вопрос №3 следует, что строение, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:

Согласно положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования", исследуемое строение гаража по своим характеристикам относится к вспомогательным, так как оно располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства.

Определить соответствие расположения строения гаража относительно границы с соседним земельным участком требованиям положений п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", п. 1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" и требований градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами поселка Отрадное) Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, утверждены приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07.06.2021 № 45-01-04/665 (в редакции приказов департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 04.07.2022 № 45-01-04/677, от 16.01.2023 № 45-01-04/8, от 10.08.2023 № 45-01-04/779, приказов министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 11.06.2024 № 45-01-04/218, от 04.03.2025 № 45-01-04/84), не представляется возможным в связи с отсутствием на местности обозначенных границ участков по адресам: <адрес>, 70, а также невозможностью определить расположение гаража относительно юридической границы с помощью геодезического оборудования.

Необходимо отметить с учетом формулировки вопроса об учете того обстоятельства, что исследуемый гараж возведен в результате производства работ по строительству (реконструкции) на месте сарая лит. Г, отраженного в техническом паспорте от 18.04.2001 г., эксперт считает необходимым указать следующее: в п.2.12* «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуальный на момент составления Технического паспорта), содержится требование о необходимости размещать хозяйственные постройки от границ участка на расстоянии не менее 1 м., при этом по Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от 18.04.2001г., выполненному МУП БТИ Новоусманского района, не представляется возможным определить, располагался ли сарай (на месте которого возведен спорный гараж) с лит. Г на расстоянии 1,0 м. от границы участка или на другом расстоянии.

По количеству этажей исследуемая постройка соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, для построек (строений) вспомогательного назначения, так как она является одноэтажной.

По направлению ската кровли исследуемое строение гаража не соответствует требованиям п.1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 № 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", так как при возведении хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

По противопожарным нормам исследуемое строение гаража не соответствуют требованиям Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям") (далее СП 4.13130), так как минимальное расстояние от исследуемого строения гаража, до строения жилого дома на соседнем земельном участке №68 составляет менее 1,0 м. (при минимально допустимом расстоянии 6,0 м.). При этом, согласно п.4.13 СП 4.13130, противопожарные расстояния (разрывы) между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются), противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются, а возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Также, согласно п. 4.11 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Необходимо отметить, что противопожарные расстояния от исследуемого гаража не выдержаны и до основного строения жилого дома с лит. А1.

По организации кровли исследуемый гараж не соответствует требованиям СП 17.13330.2017, так как не все скаты его кровли оборудованы снегозадерживающими устройствами (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов).

Необходимо отметить, что к вспомогательным сооружениям в виде гаражей, за исключением построек для содержания скота и птицы, санитарно-эпидемиологические нормы не применяются, при этом определение соответствия строений экологическим нормам не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

В ходе обследования несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено их соответствие требованиям "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС). Объемно-планировочные решения и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого объекта являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в конструкциях исследуемого дома, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок.

Сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного обследования с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", было установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта, находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Таким образом, соблюдаются требования ст.7 механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно, исследуемый гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан в техническом плане.

При этом, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемого гаража не обеспечивают выполнение требований ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части обеспечения нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Устранение установленных в исследовании несоответствий возможно следующими способами:

1) Несоответствие направление ската кровли (в сторону соседнего участка) исследуемого строения гаража требованиям п.1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 № 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", возможно устранить только путем реконструкции кровли.

2) Несоответствие исследуемого строения гаража противопожарным нормам, а именно требованиям Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (далее СП 4.13130), в части расположения относительно жилого <адрес> на расстоянии менее 6,0 м. (минимально допустимое расстояние), возможно устранить следующими способами:

- перенос гаража (путем сноса и возведения на новом месте) на минимально допустимое расстояние 6,0 м. от строения жилого <адрес>;

- получение согласия на фактическое размещение гаража собственников (домовладельцев) соседнего земельного участка:

- при выполнении требований п. 4.11 СП 4.13130.2013.

3) Несоответствие кровли исследуемого гаража требованиям СП 17.13330.2017, в части не оборудования одного из скатов кровли снегозадерживающими устройствами возможно устранить путем установки требуемых элементов.

Из заключения судебной экспертизы от 10.06.2025г. №1006/6-2-205, №1007/6-2-2025 при ответе на вопрос №4 следует, что часть жилого дома, жилая пристройка с лит. А1, расположенная по адресу: <адрес>, регламентируется требованиями норм и правил по ряду показателей: по функциональному назначению, площади, ширине и высоте, помещения (комнаты) исследуемой пристройки (части жилого дома) соответствуют требованиям п.4.5, п.6.1, п.6.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".

По расположению относительно границ земельного участка, исследуемая пристройка с лит. А1 не соответствует требованиям п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", п. 1.3.10.10 Приказа управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" и требований градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами поселка Отрадное) Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утверждены приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07.06.2021 № 45-01-04/665 (в редакции приказов Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 04.07.2022 № 45-01-04/677, от 16.01.2023 № 45-01-04/8, от 10.08.2023 № 45-01-04/779, приказов Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 11.06.2024 № 45-01-04/218, от 04.03.2025 № 45-01-04/84), так как расстояние от стен исследуемой пристройки до границы с соседним земельным участком № составляет менее 3 м.

При этом определить соответствие расположения исследуемой пристройки относительно границы с земельным участком № требованиям вышеуказанных нормативов не представляется возможным в связи с отсутствием на местности обозначенных границ участков по адресам: <адрес>, а также невозможностью определить расположение пристройки относительно юридической границы с помощью геодезического оборудования.

Исследуемая пристройка к индивидуальному жилому дому соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, указанному в градостроительном регламенте территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами поселка Отрадное) Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, так как она расположена на земельном участке с № с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», на котором согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве", допускается возведение жилого дома.

По допустимым предельным параметрам, а именно предельному количеству этажей или предельной высоте зданий, строений и сооружений - 3 этажа, максимальному проценту застройки в границах земельного участка - 30%, предельным (минимальным/максимальным) размерам земельного участка - 200/5000 кв.м., исследуемое домовладение соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами поселка Отрадное) Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, так как максимальное количество надземных этажей - 1 этаж, максимальный процент застройки земельного участка согласно "Технического паспорта БТИ составляет 18% (170,6 кв.м. (площадь застройки) / 930 кв.м. (площадь земельного участка)*100% = 18%).

По противопожарным нормам, исследуемая пристройка не соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и п.4.3, табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (далее СП 4.13130.2013), так расстояние от исследуемого объекта до строений на соседних земельных участках № и № составляет менее 6 м. (минимально допустимое расстояние), при этом, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013: противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются (не устанавливаются), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) и противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

По организации кровли, исследуемая пристройка с лит. А1 не соответствует требованиям СП 17.13330.2017, так как один из скатов ее кровли не оборудован снегозадерживающими устройствами (данное несоответствие является устранимым, путем доустановки требуемых элементов снегозадержания).

По санитарным нормам (наличию вентиляции, освещённости, инсоляции и оборудованию инженерными системами), исследуемой пристройки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Установить причину образования грибка и плесени на стенах помещения 27 (жилая), пл. 15,4 кв.м., в рамках данного исследования не представляется возможным, так как это может быть связано с рядом факторов, установить или опровергнуть которые возможно только в холодный период года при включенном отоплении в помещении.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно положениям которой «безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения», согласно которых «... по периметру каждого строения необходимо предусматривать устройство так называемых зон «обслуживания» («ремонтных зон»), т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м., необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии...», для осуществления обслуживания здания или сооружения необходимо наличие вокруг него участка земли шириной 0,75 м. Существующее расстояние между исследуемой жилой пристройкой с лит. А1 на участке № и гаражом на участке №, фактически позволяют производить обслуживание строительных конструкций гаража. При этом невозможность определения фактического положения гаража и строения с лит. А1 относительно юридической границы между участками не позволяет сдать вывод при возведении какого строения были допущены нарушения градостроительных норм.

В ходе обследования несущих и ограждающих конструкций исследуемой жилой пристройки с лит. А1, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено их соответствие требованиям "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС).

Исследуемая жилая пристройка с лит. А1, расположенная по адресу: <адрес>, в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан в техническом плане.

При этом, конструктивные, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемого гаража не обеспечивают выполнение требований ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части обеспечения нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Исходя из данных, установленных в ходе исследования по вопросам №1,2,4, следует сделать вывод, что для установления наличия препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес>, необходимо определить фактическое положение границы между участками с помощью геодезической съемки.

Ответить на вопрос №1 и №2 эксперты не смогли по причине того, что на момент натурного осмотра объектов исследования 18.04.2025г. проводить измерения методом спутниковых геодезических измерений (определений) и комбинированным методом (сочетание геодезического метода и метода спутниковых геодезических измерений (определений)) не представилось возможным по причине отсутствия сигнала со спутниками (так как заглушена связь со спутниками). Произвести геодезическую съемку для соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям о границах и площади данного участка, содержащимся в ЕГРН, не представилось возможным, т.к. в течение длительного периода времени в районе исследуемого объекта заглушена связь со спутниками.

Определением Новоусманского суда Воронежской области от 30.07.2025г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Межрегиональный центр специализированной строительной экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены вопросы, которые остались не разрешенными при проведении первоначальной экспертизы (т. 3 л.д. 173-176).

Из заключения эксперта №3007-25/СЭ от 06.10.2025г. при ответе на первый вопрос следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 389 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отображена на схеме желтым цветом и установлена по существующим ограждениям (забор).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 966 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отображена на схеме зеленым цветом и установлена по существующим ограждениям (забор).

Из заключения эксперта №3007-25/СЭ от 06.10.2025г. при ответе на второй вопрос следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН, в следующей части:

По фасадной меже (со стороны <адрес>) площадь несоответствия - наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земли, не включенные в ЕГРН; составляет 3,2 кв.м. Данное несоответствие отображено на схеме под обозначением «S3» (фиолетовая штриховка) и описано в координатах, указанных в Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 (Приложение №4) и таблице №3.

По правой меже (земельный участок с кадастровым номером №) площадь несоответствия наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; составляет 7,6 кв.м. Данное несоответствие отображено на схеме под обозначением «S2» (оранжевая штриховка) и описано в координатах, указанных в Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 (Приложение №4) и таблице №4.

По левой меже (земельный участок с кадастровым номером №) площадь несоответствия - наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; составляет 20 кв.м. Данное несоответствие отображено на схеме под обозначением «S1» (оранжевая штриховка) и описано в координатах, указанных в Исполнительной схеме объекта исследования в масштабе 1:500 (Приложение №4) и таблице №5.

Земельный участок с кадастровым номером № не менял свою конфигурацию, что следует из анализа правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного выше, экспертами было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленная на кадастровый учет в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ- 001/2024-200658942 от 06.08.2024г. соответствует границам, представленным в правоустанавливающих документах по состоянию с 2006 года. В связи с чем, экспертами было определено, что причиной несоответствия фактической границы с границей, указанной в правоустанавливающих документах, является некорректно выставленная фактическая граница земельного участка.

Для устранения выявленных в результате проведенного комплексного исследования несоответствий фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земли, не включенные в ЕГРН, по фасадной меже (со стороны <адрес>), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по правой меже и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по левой меже сведениям, о которых содержатся в ЕГРН (ГКН), и нарушения требований нормативно-технических и законодательных регламентов, а именно требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», необходимо привести фактическую границу в соответствие с границами, представленными в выписке ЕГРН, посредством устройства ограждения (забора).

Оценивая заключения судебных экспертиз №1006/6-2-2025, №1007/6-2-2025 от 10.06.2025г. и 3007-25/СЭ от 06.10.2025г., анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд находит заключения экспертов допустимым доказательством и при разрешении спора полагает возможным руководствоваться указанными заключениями, поскольку они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистами, оснований сомневаться в компетентности которых не имеется.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы, изложенные в заключениях судебной экспертизы по настоящему делу, не противоречат другим материалам дела.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 22, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Снос (перенос, реконструкция) спорной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, должно быть соразмерным самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществлявшего такое строительство или третьих лиц.

В экспертном заключении отсутствуют выводы о создании в результате возведения как спорного строения гаража, так и пристройки к жилому дому угрозы жизни, здоровью граждан.

Спорные строения не соответствуют требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по требованиям пожарной безопасности в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан, однако, как следует из заключения экспертизы, согласно п. 4.13, противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). В то же время, согласно п. 4.13 CП 4.13130.2013, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), а на соседних участках не нормируются. Устранение данного нарушения возможно только реконструкцией или сносом строения.

Из материалов дела следует и находит подтверждение в заключении экспертов от 10.06.2025г., что гараж, принадлежащий ответчику ФИО7, возведен в результате производства работ по строительству (реконструкции) на месте сарая лит. Г, отраженного в техническом паспорте от 18.04.2001 г. В п.2.12* «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» содержится требование о необходимости размещать хозяйственные постройки от границ участка на расстоянии не менее 1 м., при этом по указанному техническому паспорту не представляется возможным определить, располагался ли сарай с лит. Г на расстоянии 1,0 м. от границы участка или на другом расстоянии.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> от 18.04.2001 г. и градостроительного плана земельного участка на проектирование реконструкции индивидуального жилого дома в <адрес> от 17.08.2011г. следует, что на месте исследуемого гаража располагался сарай лит. Г, который был построен более 25 лет назад.

По расположению относительно границ земельного участка исследуемая пристройка с лит. А1 не соответствует требованиям п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", п. 1.3.10.10 Приказа управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" и требований градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами поселка Отрадное) Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утверждены приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07.06.2021 № 45-01-04/665 (в редакции приказов департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 04.07.2022 № 45-01-04/677, от 16.01.2023 № 45-01-04/8, от 10.08.2023 № 45-01-04/779, приказов министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 11.06.2024 № 45-01-04/218, от 04.03.2025 № 45-01-04/84), так как расстояние от стен исследуемой пристройки до границы с соседним земельным участком № составляет менее 3 м.

При этом, как возведенный гараж 2023г. постройки и жилая пристройка лит.А1 2012г. постройки по расположению относительно смежной границы земельных участков сторон, так и до их возведения - сарай лит.Г и жилой дом 1962 года постройки за весь период обоюдного существования объектов не соответствовали градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки сельского поселения, относительно допустимого расстояния и требуемых противопожарных разрывов.

Судом установлено, что сарай лит. Г находился на расстоянии около 2-2,5 метра от <адрес> (ФИО1), ответчик, осуществляя строительство вспомогательного капитального строения – гараж, уменьшил расстояние до дома ФИО1, в сравнении с местоположением сарая лит.Г, что также подтверждается исследовательской частью экспертного заключения от 10.06.2025г. Так, в ходе проведения измерений на местности, было установлено, что расстояние от исследуемого гаража до жилого дома ФИО1 составляет: 0,73-0,91 м. до жилого дома по <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей (т.3 л.д. 66-67).

В материалах дела также имеются акты установления и согласования границ земельных участков истца и ответчика, в указанных актах при согласовании границ земельного участка, принадлежащего ФИО7, участвовали собственники смежных земельных участков, которые не возражали против установления и согласования границ земельного участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент существования сарая лит.Г по адресу: <адрес> и дома по адресу: <адрес> существовало взаимное согласие собственников (домовладельцев), что позволяет производить возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов.

Таким образом, отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как строительными нормами и правилами допускается возможность уменьшения их расстояния.

Фактически с 2001 года сложился порядок пользования разными земельными участками, а также строениями, расположенными на них. Истец ФИО1 не оспаривала, что гараж возведен на месте сарая, со смещением в сторону ее дома примерно на 1 м-1,5 м. Ранее требования о сносе (переносе), либо реконструкции не предъявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика ФИО7, пояснениями свидетелей со стороны истца и по сути не оспаривались сторонами.

Так, из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что гараж ФИО7 построен на месте старого сарая, примерно около 2 лет назад, на месте забора между земельными участками ФИО1 и ФИО7 была межа, забор появился весной 2023г. Сдвигался ли забор, ей неизвестно. От дома истца ФИО1 до гаража ФИО7 визуально было 1,5 м. (т.3 л.д. 39).

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что на месте, где сейчас расположен гараж ФИО7, ранее был сарай для скота, гараж был возведен около 2-3 лет назад. Граница между участками не менялась, споров между смежниками никогда не было. Визуально от стены дома ФИО1 до гаража ФИО7 1-1,5 м., ранее между сараем и домом ФИО1 расстояние было побольше. Дом ФИО1 был обложен кирпичом. Территорией между домом и гаражом пользовались все для обслуживания строений.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что истец ФИО1 является ее дочерью, ответчик ФИО7 - ее племянник. Дом, который принадлежит истцу, строил ее отец в 1962г. Ранее между домом ее дочери и сараем племянника было расстояние около 2,5 м., забора там никогда не было. Около дома стоял сарай, который ответчик переделал в гараж. У них около дома находился длинный сарай для скотины, после того как у дочери ФИО1 родился сын-инвалид, половина сарая была сломана и сделана пристройка к дому по фундаменту, на участок ответчика они не передвигались. Расстояние между домом и сараем уменьшилось после того как появился гараж ответчика. Она делала отмостку и обкладывала кирпичом дом, пристройка дома выходила за фасадную часть дома на 1 м. В настоящее время ответчик говорит, что часть ее дома расположена на его земельном участке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Требуя защиты нарушенного права, собственник, прежде всего, должен доказать реальное нарушение его права либо наличие реальной угрозы нарушения права.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается отсутствие нарушения прав ФИО1 при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ФИО7, а приведение в соответствие с юридическими фактических границ принадлежащего ей земельного участка возможно путем установления фактической границы по юридической, что указывает на отсутствие нарушения ее прав и необоснованность заявленных требований в данной части.

Факт несоответствия расположения капитальной постройки градостроительным нормам не является безусловным доказательством нарушения права собственности на дом и на земельный участок, соответственно, не может служить самостоятельным основанием для сноса (переноса) части жилого дома, принадлежащего истцу. Обоснованных доводов и ссылок на доказательства в их подтверждение о том, что расположение капитального строения (жилой пристройки лит.А1) создает ответчику ФИО7 препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, созданы препятствия для использования им земельного участка и расположенных на нем строений, допущено иное существенное нарушение прав ответчика как собственника им не приведено.

Кроме того, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд полагает, что снос (перенос), реконструкция жилого дома приведет к значительным финансовым затратам истца, будет являться несоразмерным защите прав ответчика ФИО7

При этом, суд полагает необходимым указать на то, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения основной довод ФИО7 о нахождении угла жилого дома истца на его земельном участке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обстоятельства наличия нарушения права истца ФИО1 попаданием атмосферных осадков, стока дождевой воды на ее жилую пристройку и часть земельного участка, в результате выпадения на крышу гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.1.3.10.10. Приказа Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017г. №45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024г.) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», подтверждены результатам судебной экспертизы, определившей способ устранения.

Из экспертного заключения от 10.06.2025 года следует, что гараж, Лит.Г имеет двускатную крышу с уклоном в каждую из 2-х ее сторон, то есть при осадках их распределение идет в каждую из ее сторон.

Поскольку выполнение перечисленных в экспертном заключении мероприятий, направленных на устранение препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем реконструкции кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.1.3.10.10. Приказа Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017г. №45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024г.) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», исключив попадание стока дождевой воды на соседний участок, требует временных затрат, суд, определяя срок исполнения судебного постановления для ответчика, полагает допустимым установить его в пределах двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, что в большей мере будет соответствовать требованиям разумности и отвечать интересам сторон.

Срок устранения нарушений установлен судом с учетом необходимого объема строительных работ, а также необходимости устранения угрозы имуществу истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей в кратчайшие сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО16, к ФИО7 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем реконструкции кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.1.3.10.10. Приказа Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017г. №45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024г.) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», исключив попадание стока дождевой воды на соседний участок.

Произвести реконструкцию кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО7 отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2025г.