Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 22 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал, что 17.05.2021 г. между ним и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по бурению скважины технической воды на земельном участке, расположенном в г.Шадринске, ул. ..., .... Стоимость работ определена из расчета 1000 руб. за 1 погонный метр пробуренной скважины. По условиям договора заказчик должен оплатить 5000 руб. в момент принятия работ 17.05.2021, а оставшуюся сумму должен погашать равными суммами по 5050 руб. ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга, то есть до 17.03.2022. ИП ФИО1 работы выполнил полностью и в срок, ФИО2 претензий по качеству и срокам оказания услуг не имел, что подтверждается Актом о приеме выполненных работ от 17.05.2021. При принятии работ ответчик уплатил подрядчику 5000 руб., в дальнейшем в установленные договором сроки оплату не производил. С учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 50500 руб., договорную неустойку в размере 25000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 1500 руб., 111 руб. 50 коп. - почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу действия пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.39, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.

Ответчик ФИО2 признал заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется, поэтому признание иска принимается судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать денежные средства по договору подряда в размере 50500 руб., договорную неустойку в размере 25000 руб.

При удовлетворении заявленных требований суд разрешает также вопрос о взыскании судебных расходов по делу. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ИП ФИО1 оплатил 1500 руб. за составление искового заявления, 111 руб. 50 коп. затратил на отправку корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми для обращения в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3082 руб. 00 коп. при цене иска 96063 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 333.20 п. 10 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.З ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что истец уменьшил сумму исковых требований до 75500 руб., а ФИО2 признал исковые требования в указанной сумме в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 739 руб. 50 коп., а уплаченную государственную пошлину в размере 2342 руб. 50 коп. следует возвратить истцу из бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору подряда от 17.05.2021 в сумме 75500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2351 рубль 00 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ФИО1 государственной пошлины в сумме 2342 рубля 50 коп., уплаченной по чеку-ордеру от 26.05.2022 на расчетный счет УФК по Курганской области (УФНС России по Курганской области) в Курганском отделении ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Журавлева Н.Ю.