Председательствующий: Дело №33а-3579/2023

судья Слепцов И.В.

(1-я. инст. №2а-494/2023)

УИД 75RS0008-01-2023-000296-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области - ФИО1,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

17 марта 2023 года ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, а также уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в нарушении условий его (административного истца) содержания, а именно в нарушении пункта 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110;

- взыскать с ФКУ ИК № 9 ГУФСИН России по Новосибирской области в его (ФИО2) пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50000 рублей. (л.д.4, 28)

Протокольным определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Новосибирской области. (л.д.14)

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области по ненаправлению почтовой корреспонденции, поступившей от ФИО2 ича в адрес ФИО3 по месту ее нахождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ича компенсацию за нарушение условий содержания в сумме <данные изъяты>, перечислив их на счёт Исправительной колонии № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для последующего зачисления на лицевой счет ФИО2 ича.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации». (л.д.119-121)

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области – по доверенности ФИО1, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, КАС РФ, на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обращает внимание, что сам факт направления письма ФИО2 21 февраля 2023 года не может являться безусловным доказательством нарушения прав административного истца; совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не имеется, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области условия содержания ФИО2 не нарушило, ФИО2 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области наказание не отбывал; для наступления ответственности по ст.1069 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения; ответственность за вред может быть возложена только за незаконные действия (бездействие), совершенные именно госорганами или их должностными лицами; юридически значимым обстоятельством для компенсации морального вреда является сам факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, который в данном случае отсутствует; административным истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не указан результат последствий причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не предоставлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

Указывает, что 07 февраля 2023 года ФИО3 убыла из ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Новосибирской в УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

16 февраля 2023 года в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области поступило письмо в адрес осужденной ФИО3 от осужденного ФИО2; так как осужденная ФИО3 убыла из учреждения, письмо ФИО2 не могло быть ей вручено по объективным причинам. В целях обеспечения сохранности письма ФИО2 оно было возвращено отправителю с отметкой об убытии ФИО3 из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. Полагает, что административным истцом не предоставлены доказательства отсутствия у него информации о местонахождении ФИО3, более того в административном иске ФИО2 просит вызвать ее в суд в качестве свидетеля, указывая самостоятельно адрес ее местонахождения.

Считает, что требования административного истца о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> являются необоснованными, несоразмерно завышены, не подлежат удовлетворению; выводы суда первой инстанции основаны на неправильно примененных и истолкованных нормах материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, противоречат материалам дела, фактически, административными ответчиками опровергнуты.

Просит решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска в полном объеме. (л.д.138-140)

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области – по доверенности ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, при этом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 отбывают наказание по приговору суда, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство о личном участии посредством видеоконференц-связи не заявили. (л.д.168, 172)

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1) уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав (ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены в действие ст.12.1 УИК, ст.227.1 КАС РФ, которые применяются с 27 января 2020 года, в том числе, и к отношениям по настоящему делу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Согласно ч.4 ст.91 УИК переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО2 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

11 февраля 2023 года ФИО2 было направлено письмо в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области на имя осужденной ФИО3, которое исправительным учреждением было возвращено административному истцу с отметкой: «убыла, отсутствие адресата».

Согласно справке ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от <Дата>, ФИО3 отбывала наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области с <Дата>; <Дата> убыла из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в УФИЦ ВКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области на принудительные работы. (л.д.57)

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеприведенных норм, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку право на переписку осужденным гарантировано как Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, так и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а факт ненаправления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области корреспонденции ФИО2 по новому месту нахождения осужденной ФИО3 в нарушение требований п.134 Правил внутреннего распорядка по делу установлен, не оспаривался стороной административных ответчиков при рассмотрении административного иска.

Установив указанные обстоятельства, суд признал действия административного ответчика, выразившиеся в ненаправлении почтовой корреспонденции, поступившей от ФИО2 в адрес ФИО3 по новому месту ее нахождения, не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права административного истца, что послужило основанием для взыскания в пользу осужденного компенсации за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты>

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции представителя стороны административных ответчиков и заинтересованного лица, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в том числе, с определенной к взысканию суммой компенсации, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, стороной административных ответчиков и заинтересованного лица не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств; указании на то, что ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области условия содержания ФИО2 не нарушило; что заявитель в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области наказание не отбывал; что административным истцом не предоставлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не указан их результат, а также не представлены доказательства отсутствия у него информации о местонахождении ФИО3; что требования административного истца о взыскании денежной компенсации являются необоснованными, несоразмерно завышены и не подлежат удовлетворению, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области - ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: