Дело № 2-8148/2025

УИД 45RS0026-01-2025-010157-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Впоследствии исковые требования изменил, в обоснование иска указал, что является финансовым управляющим должника ФИО4 на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе процедуры банкротства ФИО2 были погашены долговые обязательства перед <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 Наследниками после смерти ФИО7 являются ФИО2, ФИО3 Полагал, что поскольку ФИО2 единолично были исполнены долговые обязательства умершей <данные изъяты> в размере 180 967 руб. 51 коп., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 90 483 руб. 76 коп. (180 967 руб. 51 коп./2). Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90 483 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 90 251 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя полагали завышенными.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками имущества умершей ФИО7 в виде ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 026 435 руб. 51 коп., ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровой стоимостью 65 667 руб. 77 коп., недополученной пенсии в сумме 22 703 руб. 22 коп., прав на денежные средства на счетах, открытых на имя умершей в <данные изъяты>, с причитающимися процентами являются ФИО2, ФИО3 в ? доли каждый.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО11

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной <данные изъяты> информации, ФИО2 в погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и <данные изъяты>, внесены денежные средства в размере 180 503 руб. 92 коп.

Поскольку ФИО2 исполнил обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным наследодателем ФИО7 с <данные изъяты>, в то время как данная обязанность являлась общим долгом наследников ФИО2, ФИО3, у ФИО2 возникло право требования взыскания выплаченных сумм к другому солидарному должнику – ФИО3 в размере ? доли.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 90 251 руб. 96 коп. (1/2 от 180 503 руб. 92 коп.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) - 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 7 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от № ФИО9 (исполнитель) обязался по поручению ФИО11 (клиент) оказать юридическую помощь по взысканию неосновательного обогащения и судебных расходов с ФИО3

В силу п. 3.1 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил денежные средства в размере 30 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО9, составившим исковое заявление, измененное исковое заявление, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. - составление искового заявления, измененного искового заявления, 3 000 руб. – составление ходатайства о принятии мер по обеспечению иска).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,7% от заявленных) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 973 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 147 руб., а также почтовые расходы в размере 90 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 90 251 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 973 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.

.