№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Щеголевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириевского ФИО16,

<данные изъяты>

считающегося судимого при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 %в доход государства, по постановлению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 19 дней лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-1 ГУФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (7 преступлений), при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь под видом покупателя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 5 пачек сливочного масла «Пестравка» традиционное 82,5% 180 гр., стоимостью за единицу товара-109,65 руб.без учета НДС, общей стоимостью-548,25 руб.без учета НДС и 10 пачек сливочного масла «Пестравка» крестьянское 72,5% 180 гр., стоимостью за единицу товара-118,72 руб.без учета НДС, общей стоимостью-1187,20 руб.без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1735,45 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав в карманы одежды надетой на нем, проследовал через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1735,45 рублей.

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 59 минут, находясь под видом покупателя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 2 пачки сливочного масла «Пестравка» крестьянское 72,5 % 180 г. стоимостью за единицу товара-105,22 руб.без учета НДС, общей стоимостью-210,44 руб.без учета НДС, 4 пачки сливочного масла «Пестравка» крестьянское 72,5 % стоимостью за единицу товара-118,71 руб.без учета НДС, общей стоимостью-474,84 руб.без учета НДС, 2 пачки сливочного масла «Пестравка» традиционное 2,5 % 180 г. стоимостью за единицу товара-122,59 руб.без учета НДС, общей стоимостью-245,18 руб.без учета НДС, 3 пачки сливочного масла «Пестравка» крестьянское 400 гр стоимостью за единицу товара-226,15 руб.без учета НДС, общей стоимостью-678,45 руб.без учета НДС, а всего товара на общую сумму-1608,91 руб.без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав в рюкзак находящийся при нем, проследовал через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1608,91 рублей.

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь под видом покупателя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 6 пачек сливочного масла «Пестравка» традиционное 2,5 % 180 г. стоимостью за единицу товара-125,74 руб.без учета НДС, а всего товара на общую сумму-754,44 руб.без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав в карманы куртки надетой на нем, проследовал через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 754,44 рублей.

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь под видом покупателя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «в», и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 7 пачек сливочного масла «Пестравка» традиционное 82,5% 180 гр., стоимостью за единицу товара-122,77 руб.без учета НДС, общей стоимостью-859,39 руб.без учета НДС и 3 пачки сливочного масла «Пестравка» крестьянское 72,5% 400 гр., стоимостью за единицу товара-232,93 руб.без учета НДС, общей стоимостью-689,79 руб.без учета НДС, а всего товара на общую сумму-1558,18 руб.без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав в карманы куртки надетой на нем, проследовал через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1558,18 рублей.

5) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 14 минут, находясь под видом покупателя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «б», и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 1 пачку сливочного масла «Эком» традиционное стоимостью-227,91 руб.без учета НДС, 4 пачки сливочного масла «Пестравка» традиционное 2,5 % 180 г., стоимостью за единицу товара-106,43 руб.без учета НДС, общей стоимостью-425,72 руб.без учета НДС и 2 пачки сливочного масла «Пестравка» крестьянское 72,5 % 180 г. стоимостью за единицу товара-107,68 руб.без учета НДС, общей стоимостью-215,36 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму-868,99 руб.без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав в карманы куртки надетой на нем, проследовал через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 868,99 рублей.

6) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь под видом покупателя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Королева, 20, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 4 пачки сливочного масла «Пестравка» традиционное 82,5 % стоимостью за единицу товара-129 руб.без учета НДС, общей стоимостью-516 руб.без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав за пояс шорт надетых на нем, проследовал через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 516 рублей.

7) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 49 минут, находясь под видом покупателя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а», и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа: 1 пачку сливочного масла «Пестравка» традиционное 82,5 % 180 гр., стоимостью за единицу товара-129 руб.без учета НДС и 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево» традиционное 82,5 % 200 гр., стоимостью за единицу товара-116,94 руб. без учета НДС, общей стоимостью-233,88 руб.без учета НДС, а всего товара на общую сумму-362,88 руб.без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав в рюкзак находящийся при нем, проследовал через кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 362,88 рублей.При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Щеголева И.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО13, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, представленному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО15, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты> по месту жительства участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции <данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления;

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления <данные изъяты>).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, намерение возместить ущерб.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитанию, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12, ФИО13, ФИО15 на общую сумму 2 614 рублей 33 копейки, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 на общую сумму 3 232 рубля 34 копейки, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 на сумму 1 558 рублей 18 копеек, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириевского ФИО17 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12, ФИО13, ФИО15, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО14 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева