Дело № 2-2024/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2022 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Бершанской М.В.
при секретаре Высотской О.А.,
помощник судьи Сниткина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в Кировский районный суд г. Томска суд с иском к наследственному имуществу Г., в котором просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества Г. задолженность по кредитному договору ** от 23.04.2014 в размере 249210,15 руб., распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что 23.07.2014 ПАО НБ «ТРАСТ» и Г. заключен кредитный договор **, по условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 255000 руб. на 60 мес. под 29,9 % годовых. Банк обязанность по договору исполнил, вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в результате чего сформировалась задолженность. **.**.**** Г. умер. На дату смерти обязательство по указанному договору не исполнено. 17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитным договорам ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) №3-01-УПТ. Полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников умершего.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 22.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Определением Кировского районного суда г. Томска от 06.10.2022 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Северский городской суд Томской области.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО3, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя мамаева А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. (п. 1.6)
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Согласно п. 1.8. положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Г. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, приложением к которому являлась анкета от 23.07.2014, содержащая параметры запрашиваемого кредита – 255000 руб., на срок 60 мес.
23.07.2014 Г. получен график платежей по договору <***> от 23.07.2014, содержащий информацию о кредите: кредитный продукт Дружеский КЦ 29, сумма кредита 255000 руб., срок кредита 60 мес., полная сумма, подлежащая выплате клиентом 486091,13 руб., полная стоимость кредита – 33,32% годовых. Счетом клиента указан счет **.
В указанную дату Г. подписаны индивидуальные условия договора о карте, согласно которым сумма первоначального лимита разрешенного овердрафта по договору о карте составляет 0 руб., кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита по карте, при этом установленный лимит по карте не может превышать 300000 руб.
Факт подписания Г. указанных документов стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» указывает, что является правопреемником займодавца по кредитному договору.
Из дела следует, что 17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» (прежнее наименование НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №3-01-УПТ.
Согласно п. 2.4. указанного договора датой сделки является 19.12.2018. Переход права требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с п. 2.2.-2.3. настоящего договора.
Платежным поручением №29429 от 18.12.2018 подтверждается факт перечисления ООО «ТРАСТ» денежных средств по договору уступки прав требований №3-01-УПТ. Получателем денежных средств в платежном поручении указан ПАО НБ «ТРАСТ».
Как следует из представленной в материалы дела выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 3-01-УПТ от 17.12.2018, подписанного сторонами договора уступки прав, права требования задолженности Г., передано ПАО НБ «ТРАСТ» ООО «ТРАСТ», номер договора – 2502985721, дата договора – 23.07.2014, задолженность по основному долгу 249210,15 руб., задолженность про процентам – 223325,15 общая сумма задолженности 472535,3 руб.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, принимая во внимание, что данная сделка не противоречит закону, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Г. перешло к правопреемнику ООО «ТРАСТ».
Судом установлено, что **.**.**** Г. умер, что следует из справки о смерти № ** от **.**.****.
Как указано в исковом заявлении, на дату смерти обязательства по договору заемщиком Г. не исполнены.
В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 58 названного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 59 постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Пунктом 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела **, что нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2015, согласно которым ФИО1 является наследником умершего Г. и принял наследство в виде жилого строения, 1-этажный, инв. ** лит.А., общей площадью 54,8 (пятьдесят четыре целых восемь десятых) кв. м., расположенного по [адрес]; земельный участок, площадью 350 (триста пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером **, находящийся по [адрес], на землях населенных пунктов, представленный для эксплуатации индивидуального жилого дома; земельный участок, площадью 350 (триста пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером **, находящийся по [адрес], на землях населенных пунктов, представленный для эксплуатации индивидуального жилого дома; земельный участок, площадью 805 (восемьсот пять) кв.м., с кадастровым номером **, находящийся по [адрес], на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок, площадью 805 (восемьсот пять) кв.м., с кадастровым номером **, находящийся по [адрес]; земельный участок, площадью 380 (триста восемьдесят) кв.м. с кадастровым номером **, находящийся по [адрес], на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства.
Таким образом ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя Г. пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако оснований для взыскания с наследника суммы по договору <***> от 23.04.2014 в размере 249210,15 руб., как о том заявлено в иске, суд не усматривает.
Как следует из п. 2.2.1 индивидуальных условий договора о карте кредитор делая оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита по карте, должен направить клиенту соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться действия клиента по активации и использованию карты/выражению клиентом согласия кредитору с суммой лимита по карте/выражению клиентом согласия кредитору на активацию карты (в случае если карта была получена клиентом одновременно с заключением договора).
Согласно п. 2.2.2 индивидуальных условий договора о карте, данный договор действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных указанным договором.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора о карте Г. подтвердил, что присоединяется к Условиям по карте и тарифам по карте и просит кредитора заключить с ним договор о карте в рамках которого открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями о карте (номер счета указывается в п. 2.1 данного заявления в случае получения карты одновременно с заключением договора); предоставить ему в пользование банковскую карту, выдав (направив) ее по [адрес] (раздел 2.3).
Также при подписании договора о карте Г. понимал и согласился с тем, что перед активацией карты он обязан ознакомиться с ПСК по карте, предоставленной ему кредитором/направленной ему кредитором согласно условий по карте и только в случае его согласия с ней осуществить действия по активации карты/выразить кредитору согласие на активацию карты. В случае если карта не активирована, у него не возникает финансовых обязательств по карте перед кредитором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания наличия заключенного кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, а также их размера в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие открытие Г. банковского счета в рамках договора о карте, предоставление либо направление заемщику банковской карты, зачислении на банковский счет суммы кредита. При этом пункт 2.1 условий договора о карте не содержит данных ни о номере карты, ни о номере счета карты.
Не представлены ходе рассмотрения дела и не приложены к исковому заявлению документы, содержащие сведения об активации Г. карты по договору о карте от **.**.****. Равно как и не представлено данных, позволяющих прийти к выводу о зачислении на счет клиента **, указанного в графике платежей, суммы кредита.
Таким образом, не имеется возможности с достоверностью определить совершался ли банком, либо Г. акцепт.
Не представлено и доказательств того, что заемщик Г. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.
Расчет задолженности по кредитному договору №2502985721 от 23.07.2014, представленный истцом, не может являться доказательством совершения банком акцепта, и получение заемщиком денежных средств по договору кредитной карты, поскольку данный документ носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий Г.
Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон, свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом не представлены. Нет сведений о том, что поданная Г. заявление-анкета была акцептована банком. Как и нет сведений об установлении банком лимита в 255000 руб. и об акцепте Г. установленного банком лимита по карте.
Таким образом, в связи с неисполнением истцом возложенной на него ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению доказательств наличия обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, суд приходит к выводу о недоказанности оснований заявленных требований, ввиду отсутствия документов, подтверждающих совершение банком акцепта оферты, выдачу кредита, факта того, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5693 руб. возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2022-002178-06