Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 11 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы денежных средств.

В обоснование требований указано, что согласно договору цессии № об уступки права требования ФИО1 (Цедент) уступил, а ФИО2 (Цессионарий) принял право требования взыскания со СПАО «Ингсстрах» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4, вышеуказанного договора Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму путем наличного расчета в размере 230000 руб. Однако документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, не предоставил. ФИО1 не являлся собственником ТС на момент ДТП, не имел права требования со страховой компании в результате данного ДТП, соответственно и заключение договора цессии стало существенным нарушением норм права. На основании полученной СТС можно сделать вывод, что собственником ТС Порше CAYENNE являлся ФИО3.Таким образом, сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом составила 230000 руб. (денежные средства, переданные Цеденту от Цессионария в момент подписания договора). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием вернуть денежные средства, полученные от Цессионария. Однако Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму по договору уступки права требования в размере 230000 руб., судебные расходы: государственную пошлину – 5500 руб., услуги представителя - 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, дополнил их требованием о расторжении заключенного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству и разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему иску заключен Договор цессии, по условиям которого Цедент (ФИО1) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО2) принял право требования со СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму путем наличного расчета в размере 230000 (двести тридцать тысяч) руб.

Кроме того установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС Порше CAYENNE являлся ФИО3, что следует из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 70 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом установлено, что ФИО1 не являлся собственником ТС на момент ДТП, не имел права требования со страховой компании в результате данного ДТП, соответственно, и заключение договора цессии стало существенным нарушением прав ФИО2

В соответствии с п. 3.1 Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

26.07.2021г. ответчику вручена претензия с требованием о возврате 230000 руб., оставленная без удовлетворения.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 230000 руб. законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства являются существенными и влекут расторжение заключенного договора.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 5500 руб., по оплате услуг представителя – 25000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от 14.02.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму по договору уступки права требования в размере 230000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, за услуги представителя 25000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова