Дело № 1-42/2023

УИД 14RS0007-01-2023-000258-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 10 августа 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гольдерова М.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 тайно похитить денежные средства Потерпевший №1. При этом, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение ФИО2 согласился. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления.

Во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили кошелек стоимостью 879 рублей с наличными денежными средствами на сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10879 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили, что с предъявленным обвинением по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны, существо предъявленного обвинения им понятно. Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими поддержано в судебном заседании.

Защитниками Филипповым В.Н. и Гольдеровым М.П. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержаны, государственный обвинитель Николаев П.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО1 согласны в полном объеме, обвинение им понятно, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку суд также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимых надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимым обвинением, с которым они согласились, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не вызывает сомнений в их полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые, как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в фактических брачных отношениях не состоит, имеет на иждивении 2 детей, один из которых является малолетним, официально не трудоустроен, ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и отделом МВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судом установлено следующее. ФИО2 имеет постоянное место регистрации и место жительства. Проживает с матерью и братом, которые являются инвалидами, осуществляет за ними уход. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отделом МВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка и против порядка управления. Имеет неснятую и непогашенную судимость. С места отбывания наказания характеризуется посредственно. Из характеристики уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО2 на меры профилактического характера не реагирует, ведет антиобщественный образ жизни, по характеру скрытный, легко поддается чужому влиянию. Постановлением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней в колонию-поселение. В настоящее время в колонию-поселение для отбывания наказания не направлен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, по смыслу закона, данное смягчающее наказание обстоятельство может быть признано в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющую значение для его раскрытия и расследования. Из материалов уголовного дела следует, что таких обстоятельств установлено не было. Признание ФИО1 своей вины, не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, осуществление ухода за родными.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку какой-либо информации, ранее не известной органу предварительного следствия, ФИО2 не сообщал.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством рецидив преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 имея судимость по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания по исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению ФИО2, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО2 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, но подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное преступление применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований применить к нему, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от отбывания наказания, судом не установлено.

ФИО2 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. Постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 07 дней. Постановлением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 09 месяцев 07 дней в колонию-поселение. Предписано следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Согласно сообщению Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в колонию-поселение в настоящее время не направлялся, наказание не отбывал.

Таким образом, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступления, ранее отбывавшего лишения свободы. Поэтому суд считает необходимым определить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на отметки в указанный орган один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. Осужденных освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п В.А. Кириллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>