УИД 72RS0014-01-2025-005403-19
Дело № 2-5886/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 декабря 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Шамониной Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 105 202 рубля, неустойки в размере 1 105 202 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 75 000 рублей (л.д.9, 69, т.1), мотивируя требования тем, что 11.04.2023 между сторонами был заключен договор подряда №, предметом которого явилось строительство индивидуального жилого дома по проекту «Елена с Эркером» площадью 126 кв. метров на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>. Стоимость работ по договору подряда составила 5 883 000 рублей. Согласно договору, срок окончания работ 30 октября 2023 года, срок подписания акта приема-передачи в течении 6 месяцев, с даты окончания работ. Получив уведомление об окончании строительства, для приемки законченного объекта была привлечена специализированная организация ООО «Строй ЭкспертГрупп», по результатам обследования 28.10.2023 которой был выявлен ряд дефектов. 30.10.2023 акт обследования был направлен подрядчику, и 02.11.2023 между сторонами было подписано соглашение об устранении выявленных нарушений в двухнедельный срок. 25.11.2023 было проведено повторное обследование жилого дома, в ходе которого установлено, что выявленные недостатки не устранены. 26.11.2023 была вновь направлена претензия в адрес ИП ФИО4 10.02.2024 вновь проведено повторное обследование и установлено, что недостатки не устранены. 22.02.2024 ответчику вручена претензия. 26.02.2024 от ИП был получен ответ с указанием сроком устранения ранее выявленных недостатков. 09.04.2024 вновь было проведено повторное обследование дома, в результате которого установлено, что ряд недостатков не устранен. 09.04.2024 сторонами подписано соглашение об устранении недостатков в срок до 29.04.2024. 12.04.2024 подписано еще одно соглашение об устранении недостатков в срок до 17.05.2024. 24.06.2024 подписано еще одно соглашение об устранении недостатков в срок до 01.07.2024. 16.12.2024 проведено пятое обследование жилого дома, в результате которого выявлены не устраненные серьезные нарушения, допущенные при строительстве дома. 22.01.2025 от застройщика истцу поступило уведомление о необходимости принять выполненные работы, при этом в самом уведомлении содержатся сведения о том, что недостатки так и не были устранены. Истец, понимая, что застройщик на протяжении 2-х лет не смог устранить недостатки работ, был вынужден 06.04.2025 подписать акт сдачи-приемки работ, в котором отразил, что дом принимает с недостатками, указанными в акте обследования от 16.12.2024. Актом зафиксированы следующие недостатки: трещины на кирпичной кладке в районе установки оконного блока санузла, угла кухни и гостиной, не соответствие оконных конструкций требованиям ГОСТ 306574-99 в результате чего допускается промерзание и не обеспечивается нужный тепловой режим, нарушение требований ГОСТ 33083-2014. СП 71.13330.2017 в ванной комнате в ходе штукатурки стен, нарушение требований ГОСТ 58739-2019 при обустройстве кровли - шаг стропил составляет до 1100 мм, а должен быть не более 600 мм, в результате чего, существует вероятность обрушения кровли в виду чрезмерной нагрузки и другие нарушения. ООО «Строй ЭкспертГрупп» был произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Стоимость затрат на ремонтные работы, согласно дефектной ведомости, составит 1 105 202 рубля. Согласно договору подряда, срок окончания работ 30.10.2023, срок подписания акта приема-передачи в течении 6 месяцев, с даты окончания работ, т.е. дом должен был передан истцу не позднее 01.05.2024. Размер неустойки за период с 01.05.2024 по 05.05.2025 составляет 12 267 742 рубля (1 105 000*370 дней*3%), однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. При определении суммы компенсации морального вреда, истец просит учесть следующие обстоятельства. Истец, заключив договор подряда, одновременно заключил ипотечный договор на сумму 5 млн. рублей. В настоящее время истец продолжает выплаты по кредитному договору, включая проценты, при этом не проживая в доме. Более того, истец с супругой на протяжении двух лет находится в стрессовой ситуации по поводу строительства дома, вынуждены постоянно обращается в специализированную строительную организация для обследования выявленных недостатков.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании искровые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.142-145, т.1), просила в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Судом установлено, что 11.04.2023 между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительство 1этажного индивидуального жилого дома по проекту «Елена с эркером», проектной площадью – 126кв.м., на земельном участке с кадастровым №, площадью 507+/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...>. Проектная площадь жилого дома составляет – 126кв.м., фасад жилого дома по проекту «Елена с эркером» - согласно приложению №1, планировка жилого дома по проекту «Елена с эркером» - согласно приложению №2, схема расположения жилого дома на земельном участке – согласно приложению №3. План расположения электрики жилого дома согласно приложению №4. План водоснабжения жилого дома на земельном участке согласно приложению №5 (л.д.1519, т.1).
Согласно п.2.1 договора стоимость работ и используемых материалов по настоящему договору составляет 5 883 000 рулей. НДС не облагается.
На основании п.4.1 договора качество работ, выполняемых по настоящему договору, должно соответствовать требованиям действующих СНиПов, технических регламентов, технических условий для данного вида работ или внутренних регламентов подрядчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами (п.5.3 договора).
В соответствии с п.8.1 договора, срок выполнения работ с 30.04.2023 по 30.10.2023. Срок подписания акта передачи, в течение 6 месяцев с даты окончания работ.
30.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 02.11.2023, о безвозмездном устранении недостатков работ в течении 10-20 календарных дней, указанных в акте, после чего назначить приемку объекта (л.д.74, т.1).
Из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...> (договор подряда № от 11.04.2023), специалистами ООО «СтройЭкспертГрупп» от 28.10.2023, установлены недостатки выполненных работ по договору подряда № от 11.04.2023 (л.д.73, т.1).
02.11.2023 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о производстве работ в соответствии с актом обследования жилого дома, предоставленного ООО «СтройЭкспертГрупп» от 28.10.2023 по договору подряда № от 11.04.2023 (л.д.76, т.1).
26.12.2023 истцом направлена повторная претензия в адрес ИП ФИО4, которая получена 27.12.2023, из которой следует, что дефекты не были устранены, в связи с повторным обследованием дома от 25.11.2023, сроки устранения дефектов истекли. В связи с чем просил устранить дефекты в срок до 17.01.2024, указанные в акте от 25.11.2023, после чего назначить приемку объекта (л.д.77,78-79 т.1).
24.01.2024 истец направил в адрес ответчика сообщение, из которого следует, что дефекты не устранены, в связи с чем просил устранить недостатки и согласовать дату приемки (л.д.151, т.1).
21.02.2024 истицу направил в адрес ответчика претензию, из которой следует, что 10.02.2024 вновь проведено повторное обследование и установлено, что недостатки не устранены. 22.02.2024 ответчику вручена претензия с приложением акта повторного обследования дома от 10.02.2024 (л.д.80, 81-82, т.1).
26.02.2024 истцом от ИП ФИО4 был получен ответ, в котором были указаны недостатки, с указанием, что к устранению замечаний приступили, по результатам будет направлено уведомление (л.д.83-84, т.1).
09.04.2024 проведено повторное обследование дома специалистами ООО «СтройЭкспертГруцпп», в результате которого установлено, что ряд недостатков не устранен (л.д.85-86, т.1).
12.04.2024 между сторонами подписано соглашение об устранении недостатков по результатам обследования дома от 09.04.2024 ООО «СтройЭкспертГрупп» в срок до 17.05.2024 (л.д.87, т.1).
24.06.2024 между сторонами подписано соглашение об устранении недостатков в срок до 01.07.2024 (л.д.88, т.1).
16.12.2024 проведено повторное обследование жилого дома, специалистами ООО «СтройЭкспертГрупп», в результате которого выявлены не устраненные нарушения, допущенные при строительстве дома (л.д.89-93, т.1).
22.01.2025 ответчиком в адрес истца набавлено уведомление о примке выполненных работ и подписание акта сдачи -приемки работ (л.д.95, т.1).
24.01.2025 истец направил в адрес ответчика письмо, из которого следует, что приступить к приемке выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки работ не представляется возможным, в виду отсутствия на сдаче приемки работ специалисты и оборудования для оценки результата фактического устранения недостатков, выявленных по результатам обследования 16.12.2024, в связи с чем просил назначить повторную приемку дома (л.д.84, т.1).
Согласно копии акта сдачи-приёмки работ от 01.04.2025 по договору подряда № от 11.04.2023, дом принят с недостатками по акту повторного обследования жилого дома ООО «Строй Эксперт Групп» от 16.12.2024. Актом зафиксированы следующие недостатки: трещины на кирпичной кладке в районе установки оконного блока санузла, угла кухни и гостиной, не соответствие оконных конструкций требованиям ГОСТ 306574-99 в результате чего допускается промерзание и не обеспечивается нужный тепловой режим, нарушение требований ГОСТ 33083-2014. СП 71.13330.2017 в ванной комнате в ходе штукатурки стен, нарушение требований ГОСТ 58739-2019 при обустройстве кровли - шаг стропил составляет до 1100 мм, а должен быть не более 600 мм, в результате чего, существует вероятность обрушения кровли в виду чрезмерной нагрузки и другие нарушения (л.д.20, т.1).
Как следует из расчета ООО «СтройЭкспертГрупп» от 25.04.2025 стоимости устранения недостатков жилого дома, расположенного <адрес> договор подряда № от 11.04.2023, на основании акта осмотра от 16.12.2024, стоимость затрат на ремонтные работы составляет 1 105 202,28 рублей (л.д.96-107, т.1).
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания подрядчика.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 названной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, в том числе он вправе заявить возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о чем заявлено истцом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных названным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе или уполномоченном индивидуальном предпринимателе). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29).
С учетом приведенных норм права и разъяснений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих в данном случае ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, возложено на ответчика ИП ФИО4
В связи с возникшим между сторонами спора по качеству передаваемого объекта недвижимости по договору подряда № от 11.04.2023, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 14.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СК «Эверест».
Согласно заключению № ООО «Строительная компания «Эверест» от 24.10.2025, стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенного по <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым №, составляет 594 414 рублей без учета НДС, 713 297 рублей с учетом НДС (л.д.189-250, т.1, л.д.128, т.2).
Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством повреждающим выявленные недостатки выполненных работ по договору подряда №4/2-23 от 11.04.2023 и стоимость их устранения, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, проведено путем натурного обследования объекта экспертизы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Расчета ООО «СтройЭкспертГрупп» от 25.04.2025 суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку расчёт не является экспертным исследованием, кром того, специалисты, проводившие данный расчёт не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного расчета.
Таким образом, с учетом представленных доказательств и их взаимосвязи, учитывая, что работы по договору подряда № от 11.04.2023 выполнены с недостатками, и для восстановления нарушения прав истца необходимо приобрести материалы и выполнить работы, суд считает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков в размере 713 297 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 713 297 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2024 по 05.05.2025, указывая, что срок окончания работ 30.10.2023, срок подписания акта приема-передачи в течение 6 месяцев с даты окончания работ, т.е. не позднее 1 мая 2024 года, расчет истца: 1105000*370*3%=12 267 742 рублей, но не более цены отдельного вида выполненных работ (оказанных услуг) или общую цену заказа, истцом заявлен размер неустойки - 1 105 202 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, произведен верно, ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании нестойки обоснованным.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 34 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон не должно ввести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.
Таким образом, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки за период с 01.05.2024 по 05.05.2025 в размере 1 105 000 рублей является завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу неустойки, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период до 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом недостатков, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 469 148,50 рублей ((713297+200000+25000) x 50%).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг за проведение осмотра дома в размере 10 000 рублей и 15 000 рублей за проведение расчета стоимости устранения недостатков на основании акта осмотра от 16.12.2024, подтверждённые счет-договором № от 22.04.2025, счет -договором № от 30.11.2024, кассовыми чеками (л.д.71, 72, 73, т.1), которые в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании. Учитывая, что цена иска составляет 2 210 404, иск удовлетворен на 913 297 (713297+200000), следовательно на 41,32% (913297*100%/2210404). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение осмотра в размере 4 132 рубля (10000*41,32%/100%), по оплате расчета стоимости устранения недостатков в размере 6 198 рублей (15000*41,32%/100%).
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, подтверждённые квитанцией серия ЮП № от 15.05.2025, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает размер расходов в размере 50 000 рублей разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, каких-либо ходатайств от ответчик о снижении размера расходов и в подтверждение этого доказательств, суду не представлено, и с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 20 660 рублей ( 50000*41,32%/100%).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлины в размере 26124 рублей (по требованиям имущественного характера от цены иска 906 200 размер госпошлины составляет 23 124, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) 3000 рублей).
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что при подаче иска в силу ч.3 ст. 333.36 НК РФ истцом была оплачена госпошлина в размере 12 104 рубля, поскольку цена иска составляла 2 210 404 рублей (27104 госпошлина от цены иска) -25000 (истец освобождён)). Следовательно, с учетом пропорционального удовлетворенных судом исковых требовании с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 15 331,27 рублей (37104*41,32%/100%), и также 3000 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), итого в общей сумме 18 331,27 рублей. Однако учитывая, что истцом оплачена 12 104 рубля, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и 6 227,37 рублей с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень (18331,27-12104).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по устранению недостатков в размере 713 297 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 660 рублей, расходы за проведение осмотра в размере 4 132 рубля, расходы по оплате расчета стоимости устранения недостатков в размере 6 198 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 104 рубля, штраф в размере 469 148,50 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 227,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>