Дело № 2-2712/2022
79RS0002-01-2022-005142-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Кривошеевой И.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. В исковом заявлении указала, что в июне 2020 г. она заключила с ответчиком устный договор на поставку ей кресла-реклайнера по цене 67 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме. Ранее она неоднократно заказывала у ИП ФИО3 оборудование, при этом претензий по поставке и качеству товара у нее не было. Однако в 2020 г. начались сбои с поставкой и оформлением товаров из Китая, о чем ей известно со слов ответчика, и кресло в её адрес поставлено не было. На требование о возврате денежных средств, ответчик вернула из 67 000 рублей лишь 4000 рублей.
Просит взыскать с ответчика 64 000 рублей, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 189 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила в части размера суммы долга по договору поставки, просила взыскать 63 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Суду пояснила, что данное кресло истица намеревалась использовать для личных, бытовых нужд.
Истица ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положения ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Критерием, отличающим договор купли-продажи от договора поставки, является использование приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.
В судебном заседании установлено, что в 2020 г. между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство передать в собственность ФИО2 с другой стороны товар – Кресло-реклайнер стоимостью 67 000 рублей.
Сумма в размере 67 000 рублей передана ФИО2 – ФИО3 18.06.2020, что подтверждается платежным документом, перепиской между сторонами.
В дальнейшем указанный договор расторгнут сторонами в устной форме.
При этом стороны пришли к соглашению, что ФИО3 возвращает ФИО4 денежные средства в размере 67 000 рублей.
Однако фактически ФИО3 возвращена ФИО2 сумма в размере 4 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2022.
В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт того, что договор заключен ответчиком в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, а также приобретения товара истцом не с целью использования в осуществляемой предпринимательской деятельности, а для личных, бытовых нужд.
В частности из буквального толкования слов переписки сторон: «ФИО4: «Я отправила тебе деньги за кресла не кресел не денег», следует, что истцом заказывалось кресло не в единственном экземпляре.
При таких обстоятельствах, учитывая специфику заказанного товара (кресла-реклайнера), суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения спорного договора для удовлетворения личных, бытовых нужд, и как следствие не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих ответственность продавца за нарушение прав потребителя.
При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика суммы в размере 63 000 рублей, оснований для удовлетворения требований основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» (неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика, размер государственной пошлины составляет 2090 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, ИНН <***>, сумму в размере 63 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2090 рублей.
Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022