РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1586/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 11.05.2022 ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 144900 руб. сроком до 01.06.2022, что подтверждается договором займа и распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 144900 руб., расходы по госпошлине в размере 4098 руб. и расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.6), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что мать ответчика ФИО3 попросила своего знакомого ФИО2 помочь ее дочери в покупке жилого помещения, в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Денежные средства в сумме 144900 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.25), причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 144900 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства в срок до 01.06.2022 (п.п.1.1.,2.1.,2.2 договора).

Договор займа, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Расписка о получении заемщиком денежных средств представлена истцом в материалы дела (оборот договора займа).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На момент рассмотрения настоящего иска убедительных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму долга в размере 144900 рублей, суду не представлено.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по вышеуказанному договору займа судом не установлено.

Оригинал договора займа представлен в суд истцом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 денежной суммы по договору займа 11.05.2022 в размере 144900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины 4098 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено материалами гражданского дела, интересы ФИО2 в Первомайском районном суде г.Пензы при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1 на основании доверенности 58 АА 1233062 (л.д.6).

12.07.2022 ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь: правовая консультация, подготовка искового заявления, направление искового материала в суд; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции в качестве истца по гражданскому делу по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа (п.п.1.1., 1.2.). После подписания настоящего соглашения с заказчика взимается плата в размере 10000 рублей, в день подписания настоящего соглашения. Оплата услуг исполнителя производится наличным платежом (п.п.3.1.,3.2.).

Факт оплаты ФИО2 услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 12.07.2022 ФИО1 в размере 10000 рублей подтверждается распиской ФИО1 на обороте соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что судебные расходы ФИО2 на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, а также, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) сумму долга по договору займа от 11.05.2022 в размере 144 900 (ста сорока четырех тысяч девятисот) рублей, в возврат госпошлины – 4 098 (четыре тысячи девяноста восемь) рублей, расходы на услуги представителя – 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 октября 2022 года.

Судья: ...

...

...