Дело №2-652/2025

03RS0037-01-2025-000636-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитования недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что следователем следственного управления Управления МВД России по городу Стерлитамаку возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив с абонентского номера +№ представившись сотрудником «РосФинМониторинга» по предлогом, что мошенникм пытаются оформить на него кредит убедило ФИО1 оформить кредит в банке ПАО «Совкомбанк» под залог своей автомашины «Хундай – Грета» государственный регистрационный знак №, для предотвращения мошеннических действий и после поученные денежные средства перевести на безопасный счет через приложение «Мир-Пей» оплаты по QR-коду, что ФИО1 было сделано ДД.ММ.ГГГГ. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 700000 рублей. Между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был оформлен договор потребительского кредита наличными, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, заключенный между истцом и ответчиком недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать истца лицом, права и охраняемые интересы которого нарушены заключением кредитного договора; освободить истца от исполнения обязательств, вытекающего из признания кредитного договора недействительным (незаключенным).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) регламентировано документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, лимит кредитования 700000 рублей. Кредит предоставляется траншами. Процентная ставка 9,9% годовых, указанная ставка увеличивается до 26,9% годовых, если заемщик не использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного со следующими индивидуальными признаками: марка: HYUNDAY, модель Creta, год выпуска: 2021 г., идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банк подано заявление о предоставлении транша, согласно которому денежные средства в размере 700000 рублей перечислены со счета истца в ПАО «Совкомбанк» на счет истца в ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор заключался в офисе ПАО «Совкомбанк» расположенном по адресу: <адрес>, между лично присутствующим ФИО1, его дочери и работником банка ФИО3

Кредитный договор и заявление о предоставлении транша подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

Из информации предоставленной ответчиком, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:47 час. ответчик направил истцу puch-уведомление в ОМП о подписании;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:06 час. ответчиком получение согласие истца с предложением в ОМП клиента;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:26 час. отправка документов;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:53 час. истец согласился на подписание кредитных документов;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:21 час. истец согласился на подписание дополнительных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:22 час. ответчиком получено согласие истца с подписанием в ОМП.

Согласно имеющимся в материалах дела, протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут истец находился в <адрес> в поликлинике на приеме у врача, истцу позвонили с абонентского номера +№, где девушка ему ответила, что она является менеджером ПАО «Мегафон» и сообщила ему, что у него закончился срок по договору, ранее такая функция была автоматической, а сейчас нужно продлевать с их помощью. Истец выслушал её и поверил ей и далее девушка ему сказала, что сейчас на его абонентский номер отправит смс с кодом, который он должен будет девушке продиктовать, через минуты 2-3 пришло смс с кодом из 4 цифр от портала «Госуслуг» и следом же пришло еще одно смс с кодом из 6 цифр, он не обратил на это внимание и продиктовал данные коды девушке. После сказанных слов девушка бросила трубку и примерно через минут 5 позвонила девушка с абонентского номера +№ и сообщила, что это мошенники, и они взломали его учетную запись на портале «Госуслуги» и теперь они будут распоряжаться всем его имуществом, как захотят. После сказанных слов телефонный звонок выключился. В этот момент истец попробовал зайти в учетную запись на портале «Госуслуги», но у него не получалось, он подумал, что слабая связь и продолжил заниматься своими делами. После того, как он закончил все свои дела, то поехал обратно к себе домой. Приехав домой, он сразу же сообщил своей семье, что ему сегодня позвонила неизвестная девушка и сообщила, что они взломали его аккаунт на портале «Госуслуги». После чего его дочь Наталья взяла его сотовый телефон и начала пробовать зайти в портал «Госуслуги», но у неё также ничего не получилось. После чего его дочь в интернете нашла номер телефона горячей линии портала «Госуслуги» абонентский №, где позвонив по нему, девушка представилась менеджером по работе с клиентами портала «Госуслуг», Наталья все рассказала менеджеру и девушка сказала, что сейчас с ними свяжется сотрудник РосФинМониторинга и будет с ними заниматься. Примерно через минуту ему поступил звонок в социальной сети «Ватсап» с абонентского номера +№, где представился сотрудником РосФинМониторинга и после чего сказал, что нужно в первую очередь проверить онлайн банки, не оформлены ли кредиты на него. После чего мужчина диктовал инструкцию, в какие банки нужно заходить и в каких вкладах проверять наличие кредитов. Так по его указанию истец заходил в приложения онлайн банков ПАО «ВТБ» и ПАО «Газпром», оформлены ли на него кредиты, после они увидели, что есть какие то предложения по кредитам и далее мужчина сказал, что мошенники подали заявки на кредиты и ему срочно нужно ехать в отделение банка ПАО «ВТБ» что бы лично оформить кредит. На следующий день примерно в 09 часов 00 минут он поехал в <адрес> вместе со своей дочерью Натальей в отделение банка ПАО «ВТБ», которое расположено по адресу: <адрес>, для оформления кредита. Приехав в указанное отделение он подал заявки на все категории кредита, но в банке ему пришел отказ. После мужчина сказал, что бы он выехал в ПАО «Газпромбанк» и тоже подал заявки на кредиты, приехав в отделение банка ПАО «Газпромбанк» расположенного по адресу: <адрес>, где также подал все заявки на все различные категории кредита, но также пришел отказ, даже под залог машины. После чего выйдя из данного банка, мужчина сказал, чтобы они поехали в АО «Совкомбанк» и указал, что бы он также подал заявку на кредит под залог автомобиля. Приехав в отделение АО «Совкомбанк» расположенного по адресу: <адрес>, где оформил кредит под залог автомобиля в размере 700000 рублей. Данные денежные средства он получил на банковскую карту АО «Совкомбанк» - карта «Халва». Выйдя из банка, он с дочерью сели в машину и после им снова позвонил сотрудник с указанного абонентского номера и сообщил, что ему срочно нужно перечислить данные деньги на безопасный счет Центрального банка России. В этот момент мужчина попросил скачать приложение «Мир-Пей», где его дочь скачала данное приложение на свой сотовый телефон и далее прикрепила карту, которую диктовал мужчина. После мужчина сказал, чтобы она нашли банк ПАО «Сбербанк» и провели операции, так он вместе с дочкой вышли из машины и зашли в ТРЦ «Иремель», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк» через приложение «Мир-Пей» по QR-коду перевели денежные средства в размере 700000 рублей, всего операции по зачислению было 5 раз.

Из возражений ПАО «Совкомбанк» на исковое заявление следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 700000 рублей под залог транспортного средства марка HYUNDAI модели Creta, VIN: №.

Договор был заключен в офисе Банка, находящегося по адресу: <адрес>.

Оформление происходило при личном участии Истца и его дочери в период времени с 12.27 час. до 14.22 час. МСК, с использованием электронной цифровой подписи.

ДД.ММ.ГГГГ менеджером по работе с клиентами – ФИО3, подробно разъяснены условия кредитного договора, проведена беседа относительно и мошеннических действий.

После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведены 4 операции по снятию наличных денежных средств в банкомате ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 700000 рублей. При этом менеджер офиса повторно уточнял у Истца об отсутствии влияния третьих лиц, пытался выяснить цель кредита, на что истец ответил – для личных нужд.

Операция ДД.ММ.ГГГГ в 14.34 час. МСК на сумму 200000 рублей в банкомате попала на контроль как сомнительная операция, была отменена.

Сотрудники Банка совершили звонок ФИО1 с целью проверки добровольного волеизъявления истца по таким действиям и подтверждения операции. Сотрудником Банка повторно доведена информация о фактах возможного мошенничества и о необходимости быть бдительным при переводах денежных средств.

Однако, ФИО1 операцию подтвердил, факт мошенничества отрицал.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлен судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 700000 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в полном соответствии с действующим законодательством.

Зачисление денежных средств на счет истца, а так же снятие денежных средств истцом не оспорено. Выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана со стороны банка не установлено.

Зачисление денежных средств на счет истца и последующее распоряжение ими путем получения в банкомате, зачисление через банкомат другого банка неизвестному лицу в связи с введением в заблуждение третьим лицом, не свидетельствуют о допущенных банком нарушениях действующего законодательства, а так же о вине банка в утрате истцом денежных средств, в связи с чем, банк в отсутствие своей вины не может нести негативные последствия от самостоятельных действий истца.

Условия для признания кредитного договора заключенным под влиянием обмана истца третьим лицом отсутствуют, поскольку банк не знал об обмане истца третьими лицами.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора банк действовал недобросовестно, злоупотреблял правом, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 02.06.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 16.06.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова