Дело № 1-556/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006201-63

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18.08.2023г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

-05.08.2022г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 мес.;

- 26.05.2023г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.08.2022г.) к 2г. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 мес. 20 дн., ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** ... ФИО1, находясь по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконных приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством онлайн перевода через свой мобильный телефон внес на неизвестный лицевой счет банковской карты, принадлежащей неизвестному лицу, ... в счет оплаты за наркотическое средство, после чего **.**.**** ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения, незаконно приобрел, подобрав с земли около пня спиленного дерева в лесополосе, расположенной около ... оставленное ему неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой ... грамма, оборот которого, в соответствии, с положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое было изъято сотрудником полиции **.**.**** в период времени ... в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** в утреннее время, около 11:30 часов, он был у Заводского районного суда г. Кемерово, который расположен по адресу: ..., у него было плохое настроение, так как в отношении него вынесли приговор по ст.158 УК РФ. Он решил употребить наркотическое средство «мефедрон», после чего достал свой мобильный телефон ... зашел в приложение ... где нашел интернет магазин под названием ... написал неизвестному ему оператору, что ему нужно 1 грамм «мефедрона» в Центральном районе г. Кемерово. Оператор ему написал, что нужно оплатить ... на номер банковской карты на указанный оператором счет, номер которого он не помнит. Он онлайн-переводом перевел на номер карты, указанной оператором, сумму в размере .... После того, как он перевел деньги, он снова написал оператору, сообщив, что оплатил. После оплаты оператор прислал ему несколько фотографий с точным местом закладки с наркотиком и координаты. Он «вбил» координаты, которые ему прислал оператор, в приложение «Яндекс карты», понял, что нужно ехать на ... Около **.**.**** он увидел рядом с судом автомобиль такси и попросил водителя отвезти его на .... Приехав к указанному адресу около **.**.**** он зашел в небольшой лесок, где были заросли из деревьев и кустарников недалеко от данного дома, после чего по координатам и фотографии нашел место закладки с «мефедроном». Подойдя к данному месту, где был небольшой пень дерева, он стал искать в земле «закладку» с наркотиком. Найдя в земле «закладку», то есть сверток прозрачной липкой ленты, он взял его и развернул, липкую ленту выбросил, куда не помнит, а под лентой оказался прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошком. Он положил данный пакетик себе в левый боковой карман штанов, надетых на нем. Когда он себе положил «закладку» в карман, он понимал, что совершает преступление, что в данном пакетике наркотик, который он купил, что это всё запрещено законом. После чего, он направился из данного лесного массива к дому ... чтобы пойти домой, но в это время, около ..., к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои удостоверения. Сотрудники его попросили предъявить документы, спросили, что он здесь делает и с какой целью находится. Он нервничал, сначала пояснить что-либо затруднялся, сказал, как его зовут. Сотрудники полиции ему сказали, что он себя подозрительно ведет, и попросили пройти его к служебному автомобилю, который стоял у ... Тогда он решил ничего не скрывать, так как понял, что это бессмысленно, поэтому сказал, что купил и подобрел здесь наркотик, который сейчас при нем. Тогда сотрудники полиции подвели его к служебному автомобилю и провели личный досмотр. Один из сотрудников полиции провел его личный досмотр в присутствии двух мужчин понятых в служебном автомобиле по адресу: ... Сотруднику полиции, который в присутствии двух понятых задал ему вопрос, «имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы (товары, имущество) добытые преступным путем», он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых, в данном автомобиле, произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из левого бокового кармана штанов, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из правого бокового кармана кофты, надетой на нем, был изъят его мобильный телефон ... сенсорный, в корпусе черного цвета, номер IMEI не помнит, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле-2» с номером ### Изъятое у него вещество и мобильный телефон были упакованы в прозрачные пустые полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитью и опечатаны печатью «Дежурная часть отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых расписались он и двое понятых, в присутствии которых производился досмотр. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором он также поставил свои подписи, и расписались все участвующие лица. Данное наркотическое вещество «мефедрон» он купил и хранил для собственного потребления, без цели сбыта. Кроме того, он собственноручно написал признательное объяснение сотруднику полиции (в объяснении только не уточнил, что телефон был изъят из правого кармана кофты), давления на него никто не оказывал и не оказывает. А также он уточнил, что скотч, в котором был замотан пакетик с наркотиком, который он поднял из тайника с земли у пня **.**.**** после того как купил данный наркотик через «Телеграмм», был именно прозрачный, хоть в сообщении, которое ему пристал продавец и было указано, что скотч коричневый. Также он уточнил, что в своем объяснении он не правильно указал сумму денежных средств, которую он перевел за наркотик, перевел он именно ... а в объяснении **.**.**** ошибочно написал .... Кроме того, так как на тот момент у него не было своей банковской карты, он использовал карту своего знакомого по имени ЛИЦО_6, более данных знакомого и номера телефона не знает, картой знакомого пользовался около недели. Денежные средства, которые он переводил с карты знакомого, были его. На период пользования данной банковской картой он добавил номер своего телефона, чтобы можно было переводить с карты через телефон. На данный момент он этой картой уже не пользуется, как найти ЛИЦО_7 он не знает. Может сказать точно, что ЛИЦО_8 понятия не имеет, куда и как он переводил свои денежные средства, используя банковскую карту на его имя. Вину свою в том, что приобрел наркотик для личного пользования и хранил наркотик до момента изъятия у него сотрудниками полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

-справкой об исследовании ### от **.**.**** согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1» содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074. Масса вещества, на момент проведения исследования составила ... (###);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона ... изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение «Телеграмм», переписка с аккаунтом ... содержащая информацию о приобретении ЛИЦО_1 наркотического средства «мефедрон», с указанием оплаты заказа и координат месторасположения закладки с наркотическим средством, а также фото упаковки, также в мобильном телефоне имеется фото кассового чека ... от **.**.**** на сумму ..., с указанием перевода по номеру счета карты (###), указанные телефон постановлением от **.**.****. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (###) и постановлением от **.**.**** возвращен ФИО1 (###);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место по адресу: -г. Кемерово, ..., где он **.**.**** на тропинке в лесополосе у дома подобрал сверток с наркотическим свертком, который приобрел в приложении мессенджера «Телеграмм» через аккаунт ... с указанием координат месторасположения, которое в последующем было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (###);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** согласно которого произведен осмотр протокола личного досмотра ФИО1 от **.**.**** из которого следует, что в служебном автомобиле по адресу: ... у ФИО1 обнаружен и изъят из левого бокового кармана штанов одетых на нем прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из правого бокового кармана кофты сотовый телефон ... в корпусе черного цвета (###), указанный протокол постановлением от **.**.****. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (###);

- заключением эксперта ### от **.**.**** согласно которого представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатенон), включенный в Список I Раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074. Масса вещества, на момент проведения исследования составила ... (###);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр приложения к заключению экспертов ### от **.**.**** а именно пакет «клип-бокс» из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пакетик с сухим порошкообразным веществом бежевого цвета массой ... (###), указанный пакет постановлением от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (###).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Факт того, что ФИО1 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора незаконно приобрел, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлен на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Как следует из материалов дела, в том числе, показаний самого подсудимого, ФИО1 пояснил, что посредством мессенджера «Телеграмм», в интернет-магазине «Викинг Маркет», приобрел наркотическое средством 2мефедрон», которое впоследствии забрал согласно изображению из тайника по указанным координатам оператора магазина.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами по делу, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями самого ФИО1, показания даны им в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания подсудимого являются логичными, детальными, последовательными, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО1 виновным.

Письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Закона РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, поскольку оно последовательно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Показания ФИО1 полностью согласуются с письменными материалами дела.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вместе с тем говоря о квалификации преступного деяния в отношении ФИО1, государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «хранение наркотического средства без цели сбыта», как излишне вмененный. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает необходимым исключить из описания преступного деяния квалифицирующий признак «хранение наркотического средства без цели сбыта», что соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, устанавливающей, что изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу после приобретения наркотического средства у дома по адресу: ...

Данный факт подтверждается рапортом оперуполномоченного, в которой отражена информация, о том, что сотрудники полиции в составе наряда скрытого патрулирования по адресу: ... внимание на ранее незнакомого мужчину, который вел себя подозрительно, после чего было принято решение проверить данного гражданина на причастность в совершении преступлений.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой – ... является значительным размером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицируют по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (###), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению выразившееся в том, что в ходе опроса ФИО1 давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления (###), в целом давал последовательные признательные показания, которые в последующем подтвердил при проверке показаний на месте, что способствовало скорейшему установлению истины по делу, состояние здоровья.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст.73 УК Российской Федерации, с сохранением ему условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.05.2023г., не смотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 26.05.2023г. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах и считает необходимым: - один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, целостность которого нарушена (имеются разрывы верхней и боковой чести), внутри пакета сухое на ощупь вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, то есть вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой ... грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, после вступления приговора суда в законную силу – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела; протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО1, содержащийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, целостность которого нарушена (имеются разрывы верхней и боковой чести), внутри пакета сухое на ощупь вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, то есть вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой ... хранящийся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, после вступления приговора суда в законную силу – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела;

- протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО1, содержащийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Подпись) Костенко А.А.