Дело № 2 –3352/2022

УИД (59RS0002-01-2022-000447-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 060 000 рублей сроком на годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в Пермском филиале ООО », открытый на имя заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ», а также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце.

Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

По условиям кредитного договора заемщик обязался

возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 738 029,27 руб., в том числе: общая сумма задолженности, в т.ч.: 738319,22руб., задолженность по основному долгу (ОД), в т.ч. 707 147,17руб., текущий остаток ОД-680243,64 руб., просроченный ОД-26903,53руб., задолженность по процентам, в т.ч.18562,06 руб., просроченные проценты на плановый ОД -15091,30 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД - 587,54 руб., текущие начисленные проценты на плановый ОД-2 786,69 руб.,

текущие начисленные проценты на просроченный ОД-96,53 руб., задолженность по пеням, в т.ч.-12 609,99 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД - 5 527,74 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты- 7 082,25 руб. Количество дней просрочки -228.

Согласно п кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры по адресу: , общей площадью .м.

В договоре купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила 1 550 000 рублей РФ.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об составленным оценщиком ООО «ОК «», оценен в 1 600 000 рублей РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 280 000,00руб.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО « и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 738 029,27 руб., из которых: 707147,17руб. - задолженность по основному долгу, 18 562,06 руб. - задолженность по процентам, 12 609,99 руб. - задолженность по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 580,29 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры общей площадью расположенной по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 1 280 000,00 руб., определив способ реализации путём продажи публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление представителя АО «ДОМ.РФ», согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства для полного погашения задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1060000руб. на , считая от даты фактического предоставления кредита под %.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: состоящей из двух комнат, общей площадью в том числе жилой площадью кв.м /л.д.74-80 т.1/.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в Пермском филиале ООО «», открытый на имя заемщика.

Согласно п.2.3. кредитного договора, предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца № в Пермском филиале ООО «».

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить займ, оплатить проценты, иные платежи.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено исполнение обязательств заемщиком путем 1). безналичного перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных поручений на корреспондентский/расчетный счет кредитора, 2). безналичного перечисления денежных средств физического лица без открытия счета на корреспондентский/расчетный счет кредитора, 3). внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора, 4). разовых/долгосрочных поручений бухгалтерии по месту работы заемщика для безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский/расчетный счет кредитора (по согласованию с бухгалтерией).

В соответствии с графиком погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 10701,63 руб. /л.д.81-84 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости приобретена в собственность квартира по адресу: . Цена объекта 1550 000руб. Имущество приобретено ответчиком за счет собственных средств, а также заемных средств в размере 1060000 руб., предоставленных по договору займа, заключенному с ОАО » (п.2.1,2.2) /л.д.85-87 т.1/.

В силу п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования с полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ», что также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце /л.д.116-123 т.1/.

В соответствии с правилами п.1 ст.48 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которое является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя » права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной, ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременение: ипотекой.

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в сумме 738 029,27 руб., из которых: 707147,17 руб. – сумма основного долга, 18562,06 руб. – проценты, 12609,99 руб. – неустойка.

Согласно представленной ответчиком истории погашений по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 32127,54 руб. /л.д.197-198 т.1/.

Как следует из расчетов задолженности, представленных истцом, для полного погашения задолженности по кредитному договору № ФИО1 ГДД.ММ.ГГГГ. были внесены денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, что не соответствует заявленной сумме исковых требований 738029,27руб., поскольку ответчиком предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик просроченной задолженности по ежемесячным платежам не имеет, вошел в график платежей, регулярно вносит денежные суммы в счет погашения кредита.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст.401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывался, в настоящее время обязанность по кредитному договору исполняется. Ответчик намерен и в дальнейшем ежемесячно исполнять обязанности по внесению платежей. При дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения платежей заемщик своевременно исполнит обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заемщик предпринимает меры для устранения имеющейся задолженности по кредитному договору, соответственно, не имеется оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то не имеется оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При рассмотрении данного спора суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно быть обоснованно действительным размером причиненного ему ущерба.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО « и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 029,27 руб., из которых: 707147,17руб. - задолженность по основному долгу, 18 562,06 руб. - задолженность по процентам, 12 609,99 руб. - задолженность по пеням, обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры общей площадью м, расположенной по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 1 280 000,00 руб., определив способ реализации путём продажи публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО » и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 029,27 руб., из которых: 707147,17руб. - задолженность по основному долгу, 18 562,06 руб. - задолженность по процентам, 12 609,99 руб. - задолженность по пеням, обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 1280 000,00 руб., определив способ реализации путём продажи публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина