Решение по делу № 2-4293/2023 от 24.05.2023

дело № 2-4293/2023

23RS0031-01-2023-003757-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Здравый смысл» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386728,86 рублей, госпошлины в размере 7067,29 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2012г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 293552,16 рублей, под 21.5% годовых, сроком до 26.09.2022г.

29.05.2017г. Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ООО «Эксперт-Финанс» договор уступки права (требований) №.

09.08.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО4 заключен договор уступки права (требований) № ЭФ 09/08.

31.08.2021г. ФИО4 уступила права (требования) по кредитному договору № от 26.09.2012г. ООО «Здравый смысл», о чем ответчик был извещен.

На дату уступки права (требования) заемщик имеет задолженность в размере 386728,86 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Здравый смысл» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.09.2012г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 293552,16 рублей, под 21.5% годовых, сроком до 26.09.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Все существенные условия сделки отражены в Уведомлении о полной стоимости кредита и Графике платежей, подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что возврат кредита и уплата процентов по договору должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 5968,01 рублей, ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные условиями договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16.09.2020г. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Эксперт-Финанс» договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору займа № от 26.09.2012г., перешло от Банка ВТБ24 (ЗАО) к ООО «Эксперт-Финанс».

В свою очередь, 09.08.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО4 заключен договор уступки права (требований) № ЭФ 09/08.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Здравый смысл» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 386728,86 рублей, о чем был извещен ответчик, и ему было предложено уплатить указанную сумму. Однако задолженность ответчиком не была погашена

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 18.10.2022г. с ФИО5 в пользу ООО «Здравый смысл» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 386728,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 22.02.2023г. судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

После отмены судебного приказа, задолженность ответчицей не погашена, и за период с 26.09.2012г. по 28.05.2017г. составляет 386728,86 рублей, из которых: 276819,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 109909,71 рублей – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7067,29 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность в размере 386728,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7067,29 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: