Гражданское дело № 2-633/2025 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2024-003951-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 20 марта 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о признании незаконными положений условий пользования аккаунтом и сертификатами, возложении обязанности разблокировать аккаунт, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о признании незаконными положений условий пользования аккаунтом и сертификатами, возложении обязанности разблокировать аккаунт, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что истец является пользователем зарегистрированного личного кабинета на маркетплейсе OZON (ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ") (далее - Ответчик), (аккаунт пользователя №) - далее Истец.
Истцом был заказан товар, ответчиком сделка отменена в одностороннем порядке, при этом, ответчик заблокировал личный кабинет истец. Истец обратился в поддержку за разъяснением сложившейся ситуации, а также в связи с тем, что не имеет возможности воспользоваться сертификатами на общую сумму 200 000 рублей.
<дата> истцу направлен ответ об окончательной блокировке его личного кабинета, без возможности восстановления и без объяснения причин. Вопрос о сертификатах (возможности их использования, либо возврат в денежном эквиваленте) был проигнорирован. Помимо этого, Ответчик самостоятельно отменил все оплаченные заказы истца на общую сумму 552788 рублей. В итоге баланс личного кабинета истца составляет 752788 рублей. Данная сумма была подтверждена ответчиком в переписке с Ozon_Support.
<дата> истец вновь пытался узнать дату возврата денежных средств. Ответ не последовал. Предложено обратиться с претензией по вышеуказанному адресу. В восстановлении доступа к заблокированному аккаунту и использованию данных денежных средств, в том числе путем приобретения товаров посредством активированных сертификатов, было отказано.
На сегодняшний день, истец не имеет доступа к аккаунту и его материальным и информационным ресурсам, чекам о ранее полученных товарах, а также не обладает сведениями об активности иных оплаченных услуг.
Истец является активным и добросовестным Пользователем Маркетплейса, и готов им оставаться, продолжая сотрудничество, о чём свидетельствует соразмерная общая сумма выкупа товаров и малый процент возврата приобретенных товаров. Однако, заблокированный аккаунт не представляет возможности для совершения новых покупок и выкупа товаров, а все последующие попытки разобраться в данной ситуации остались проигнорированными.
Оператор Продавца неоднократно ссылается на п.3.5 Условий Пользования о том, что Пользователь соглашается с тем, что к нему и/или его аккаунту могут быть применены любые ограничения (в том числе блокировка), связанные с безопасностью или нарушением Пользователем настоящих Условий, а также по причинам технического характера. Кроме того, принимая настоящие Условия, Пользователь соглашается с тем, что ограничения к нему и/или его аккаунту могут быть применены в любое время без объяснения причин и без уведомления Пользователя. Указанные в настоящем пункте ограничения сохраняют свое действие после расторжения с Пользователем настоящих Условий независимо от оснований.
Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Следовательно, условие содержащиеся в п.3.5 можно расценивать как ограничение права на распоряжение своим имуществом и денежными средствами, а это значит, что данный пункт можно признать незаконным, а действия лица могут быть расценены как неосновательное обогащение.
В соответствии п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, п. 3.1 Условий Пользования и п. 4.5 Условий пользования сертификатами имеют явное противоречие с действующим законодательством РФ, которые могут быть признаны недействительными, в том числе в связи с односторонним отказом в возврате денежных средств (подарочного сертификата) в виду авансового платежа.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой было предъявлено требование о разблокировке аккаунта пользователя для обеспечения доступа и распоряжения к оплаченным информационным и материальным ресурсам, либо возвратить денежные средства в размере 752788 (Семьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в соответствии с которой было отказано в разблокировке аккаунта пользователя, требование о возврате денежных средств было проигнорировано.
Отказ в разблокировке аккаунта и оставление без ответа требование о возврате денежных средств, послужило основанием для обращения в суд. Просит:
1. Признать незаконным п. 3.1 Условий Пользования и п. 4.5 Условий пользования сертификатами.
2. Обязать ответчика разблокировать аккаунт истца (пользователя №).
3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 752788 (Семьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.
4. Взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8885,37 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ прошу суд взыскивать с ответчика до полного исполнения ответчиком решения суда.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф по ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о признании незаконными положений условий пользования аккаунтом и сертификатами, возложении обязанности разблокировать аккаунт, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, в части требований:
1. Признать незаконным п. 3.1 Условий Пользования и п. 4.5 Условий пользования сертификатами.
2. Обязать ответчика разблокировать аккаунт истца (пользователя ID 44234524), прекращено, в с вязи с отказом истца от иска в указанной части.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела судом установлено, что в период с конца 2023 года по конец апреля 2024 года Истцом был заказан товар на общую сумму 552788 рублей. Ответчик сделку отменил в одностороннем порядке, заблокировав личный кабинет истца. Истец обратился в поддержку за разъяснением сложившейся ситуации, невозможности вывода денежных средств и использования сертификатов на сумму 200 000 рублей.
<дата> в адрес истца был направлен ответ об окончательной блокировке личного кабинета истца, без возможности восстановления.
Ответчик не оспаривает баланс личного кабинета истца на сумму 752788 рублей. Судом установлено, что на сайте «www.ozon.ru» истец имеет аккаунт № №. Баланс денежных средств на настоящий момент составляет 752788 рублей.
Факт наличие денежных средств в указанной сумме подтверждается: скриншотами переписки с технической службой Ozon_Support поддержки ответчика.
Условия по использованию подарочных сертификатов размещены на интернет-странице сайта ответчика, согласно п. 2.1.9 условий которых на баланс средств истца зачислены денежные средства в размере 752788 руб., согласно указанным условиям ответчика, являются авансом для последующей оплаты товаров на сайте интернет-магазина ответчика.
По не понятным истцу причинам, аккаунт истца был заблокирован. Причину блокировки аккаунта истцу не сообщили.
В материалы дела ответчиком также не представлены пояснения о причинах блокировки аккаунта истца. Требование о возврате признанных денежных средств - проигнорированы.
На момент рассмотрения дела деньги по договору не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Следовательно, условие содержащиеся в п.3.5 можно расценивать как ограничение права на распоряжение своим имуществом и денежными средствами, а это значит, что данный пункт можно признать незаконным, а действия лица могут быть расценены как неосновательное обогащение.
Исходя из Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-АД18-18522 по делу N А40-202419/17 к рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению подарочных сертификатов следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные подарочные карты подтверждают внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом. В связи с тем, что оплата покупателем подарочной карты — это аванс, то в силу закона он не может быть удержан.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что приобретение физическими лицами у розничных продавцов сертификатов на оплату товаров, а также купля-продажа товаров с использованием указанных сертификатов регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей", а приобретенные потребителем сертификаты являются авансом будущей оплаты товара (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 57-КГ15-7).
В соответствии п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, п. 3.1 Условий Пользования и п. 4.5 Условий пользования сертификатами имеют явное противоречие с действующим законодательством РФ, которые могут быть признаны недействительными, в том числе в связи с односторонним отказом в возврате денежных средств (подарочного сертификата) в виду авансового платежа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, внесенных в оплату товара за счет подарочных сертификатов, в связи с чем предъявленная к возврату сумма предварительной оплаты товара (убытки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 752 788 (семьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным применить к установленным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена указанной правовой нормой.
Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требования истца ответчиком было отказано <дата>, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в качестве финансовой санкции за уклонение от возврата уплаченных за товар денежных средств с последующим их начислением по день исполнения обязательства.
На дату вынесения решения суда размер таких процентов составит 112 312,38 рублей, начиная с <дата> по <дата>, согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
752 788,00 р.
<дата>
<дата>
47
16,00
752 788,00 ? 47 ? 16% / 366
15 467,12 р.
752 788,00 р.
<дата>
<дата>
49
18,00
752 788,00 ? 49 ? 18% / 366
18 140,96 р.
752 788,00 р.
<дата>
<дата>
42
19,00
752 788,00 ? 42 ? 19% / 366
16 413,25 р.
752 788,00 р.
<дата>
<дата>
65
21,00
752 788,00 ? 65 ? 21% / 366
28 075,29 р.
752 788,00 р.
<дата>
<дата>
79
21,00
752 788,00 ? 79 ? 21% / 365
34 215,76 р.
Сумма основного долга: 752 788,00 р.
Сумма процентов: 112 312,38 р.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Изложенное относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда е имелось оснований для обсуждения вопроса о снижении размера неустойки и штрафа.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 435 050 (четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят) рублей 00 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 151 рубль 00 коп.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения», ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, убытки в размере 752 788 (семьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <дата> по <дата>, в размере 112 312 (сто двенадцать тысяч триста двенадцать) рублей 38 коп., а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 435050 (четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят) рублей 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения», ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (752 788 рублей 00 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период времени и в ином размере, а также денежной компенсации морального вреда в ином размере, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения», ОГРН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 12 151 (двенадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 05 сентября 2025 года.
Судья - А.А. Созонов