РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-524/2021 по административному исковому заявлению финансового управляющего фио фио к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, являющийся финансовым управляющим фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 01 декабря 2021 года фио признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Уведомление о признании должника банкротом направлено финансовым управляющим в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 03 декабря 2021 года. В нарушение требований ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, признанного банкротом, не окончено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ОСП по адрес ГУФССП России по Москве представлен отзыв на административный иск и копии материалов исполнительного производства.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 29 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 521218/21/77056-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника фио в пользу ИФНС России № 23 по Москве налога и пени в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 01 декабря 2021 года фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении фио введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио

В административном иске финансовый управляющий ссылается на направление 03 декабря 2021 года уведомления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, 03 декабря 2021 года исполнительное производство № 521218/21/77056-ИП возбуждено не было, иное исполнительное производство, находившееся на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было окончено 06 сентября 2021 года до признания должника банкротом.

Каких-либо сведений о направлении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве решения Арбитражного суда адрес о признании фио несостоятельным (банкротом) не представлено.

Вместе с тем, обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство наступает при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом (ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве получены сведения, в том числе решение Арбитражного суда адрес о признании должника банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 25 августа 2022 года исполнительное производство № 521218/21/77056-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Статья 69.1 Закона об исполнительном производстве, составляя элемент правого механизма, обеспечивающего достижение обусловленных положениями статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации задач исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению судебных актов, - исключает из числа исполнительных документов, исполнительное производство по которым подлежит приостановлению, а впоследствии окончанию на основании актов арбитражного суда по делу о банкротстве гражданина, исполнительные документы по отдельным имущественным требованиям, включая требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (части 1 и 4). Тем самым данная норма устанавливает дополнительные гарантии защиты прав взыскателей по соответствующим требованиям.

Из материалов исполнительного производства следует, что какие-либо денежные средства не были взысканы с должника фио

Таким образом, права административного истца, равно как права кредиторов фио нельзя признать нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку исполнительное производство, взыскание по которому не было произведено, окончено 25 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего фио фио к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.