Гражданское дело №2-611/2022

УИД - 09RS0007-01-2022-000822-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 декабря 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, сроком на 16 календарных дней, процентная ставка 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором АО «ЦДУ» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № – ГС – №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного липа, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и должником ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями ответчик ФИО1 вправе продлить срок возврата займа, осуществив плату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Доказательством волеизъявления заемщика ФИО1 на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил средством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту и счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Условие, предусмотренное ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) суммы просроченного непогашенного основного долга. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление СМС путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Из расчета задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 64200 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга составляет 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 32903,61 рубля, задолженность по штрафам/пеням – 1296 рублей 39 копеек.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Ссылаясь, в том числе, на положения ст.ст. 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» ИНН <данные изъяты>, расчетный счет: № ПАО Сбербанк г.Москва, корр. счет: <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 календарных дня) - 64 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 126 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом в отдельном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, письменных ходатайств в суд не направил.

При указанных обстоятельствах гражданское дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора микрозайма между сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений ч. 1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей (пункт 1), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 1 год (пункт 2), процентная ставка – 365,000% годовых (пункт 4). По условиям договора ответчик обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке (пункты 6, 7), заемщиком выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастного случая ООО «Абсолют Страхование». Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Веритас» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1. Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора займа, которые им подтверждены. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Общие условия договора потребительского займа доступны на официальном сайте ООО МФК «Веритас», а также в личном кабинете заемщика.

Указанные обстоятельства заявлением на предоставление займа (заявление), дата начала отношений с клиентом /регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ (АСП заёмщика 5095), графиком платежей к договору, заявлением застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, договором коллективного страхования, Общими условиями договора потребительского микрозайма, справками о движении по счету, справкой о сведениях указанных при регистрации, справкой о заявке на предоставление займа по договору №.

Таким образом установлено, что свои обязательства по договору ООО МФК «Веритас» выполнил в полном объеме, а ответчик ФИО1 в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора займа, заключенного ФИО1 с ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) №ЕЦ - 02/06/2021 уступил цессионарию АО «ЦДУ» в полном объеме права (требования) в отношении уплаты заемщиком ФИО1 денежных средств по договору микрозайма. Согласно Перечню уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требований) задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64200 рублей (л.д. №).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 перед АО «ЦДУ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 64200 рубля 00 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам – 32 903 рубля 61 копейки, по штрафам/пеням – 1296 рублей 39 копеек (л.д. №).

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по гражданскому делу № по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с должника ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1063 рублей отменен на основании возражений ответчика (л.д. №).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном размере по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1063 рубля за подачу заявления в Зеленчукский районный суд КЧР к ФИО1 на сумму 64200 рублей (л.д. № Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1063 рубля за подачу в судебный участок №3 Зеленчукского судебного района заявления к ФИО1 на сумму 64200 рублей (л.д. №).

В отдельном письменном ходатайстве истец, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ просил суд произвести зачет государственной пошлины в сумме 1063 рубля, уплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Из положений ст. 93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063 рубля, подлежит зачету в счет подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, а расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2126 рублей, с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объёме, подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО18, <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 календарных дня) в размере 64200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ», <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н.Щербина