Дело №2а -2909 / 2022
(УИД 23 RS 0004-01-2022-005024-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город-курорт Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском в Анапский городской суд к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «LEXUS GS300», VIN №, регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от 23.02.2017 г., паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № №. Согласно сведениям карточки АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство административного истца наложено ограничение - запрет на регистрационные действия. Указанная информация внесена в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М) судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №114707/17/23023-ИП от 10.11.2017 г., возбужденного в отношении прежнего собственника указанного транспортного средства. Согласно ответа ГУССП России по Краснодарскому краю от 30.07.2021 г. №23023/21/380613 (р - 655/9024) ограничения на регистрационные действия на указанное транспортное средство отсутствуют. Однако согласно ответа Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №114707/17/23023 не установлено. Из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю 3/226101253224 от 21.03.2022 г. следует, что постановление о наложении запрета (об отмене запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, оформленное в электронном виде в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», загружается судебным приставом-исполнителем через автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДЦ-М, после чего, сведения о примененной судебным приставом – исполнителем в полной мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Подразделения ГИБДД МВД России не имеют технической возможности повлиять на процесс автоматизированной обработки данного постановления, в связи с отсутствием соответствующего функционала в ФИС ГИБДД-М. Из вышеизложенного следует, что постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий должно быть загружено в сервис ФИС ГИБДД-М судебным приставом-исполнителем. Кроме этого, из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что обращение административного истца о снятие запрета на регистрационные действия на транспортное средство было направлено для рассмотрения по существу в Главное управление ФССП по Краснодарскому краю. Однако согласно сведениям с официального сайта ГИБДД запрет на регистрационные действия по состоянию на 02.06.2022 г. продолжает действовать. В связи с указанными нарушениями административный истец был вынужден обратиться в суд с целью их устранения.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика выраженное в не направление (загрузки) в базу данных ФИС ГИБДД-M постановления о об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «ЛЕКСУС GS300», идентификационный номер (VIN) №, внесенных в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М) судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №114707/17/23023-ИП от 10.11.2017, обязать административного ответчика направить (загрузить) в базу данных ФИС ГИБДД-М постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «ЛЕКСУС GS300», идентификационный номер (VIN) №, внесенных в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М) по исполнительному производству №114707/17/23023-ИП от 10.11.2017 г.
Административный истец ФИО1 в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в обосновании которых указала, что на исполнении в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство сводное №114707/17/23023-ИП о взыскании задолженности с ФИО5, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов включая пени в размере 14431,99 руб. Исполнительное производство возбуждено 10.11.2017 на основании судебного приказа 2а-1355/2017 от 29.05.2017 г., выданного Судебным участком №3 г. Анапа, вступившего в законную силу 19.06.2017 г. в отношении должника ФИО5 С целью установления имущественного положения должника, а так же в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем отдела были направлены запросы в регистрирующие органы РФ, а так же органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации. 26.08.2017 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД сведения, о движимом имуществе принадлежащем должнику отсутствуют. 21.04.2021 г. и 23.04.2021 г. вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки «LEXUS GS300», VIN №№. 22.04.2021 года из МРЭО ГИБДД получено электронное уведомление об исполнении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Ответ заявителю направлен простой почтой. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Представитель административного соответчика УФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО6, действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95-ДТ 19.01.2021 г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просил отказать.
Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, их представителей.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №50759/21/23023-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «LEXUS GS300», № регистрационный знак № что подтверждается договором купли-продажи от 23.02.2017 г., паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № №.
Согласно сведениям карточки АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство административного истца наложено ограничение - запрет на регистрационный действия.
Информация о запрете на регистрационные действия с транспортным средством марки «ЛЕКСУС GS300», идентификационный номер (VIN) №, внесена в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М) судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №114707/17/23023-ИП от 10.11.2017 г., возбужденного в отношении прежнего собственника ЕМВ. указанного транспортного средства.
Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3).
Из материалов исполнительного производства №50759/21/23023- ИП, возбужденного 10.11.2017 г., в отношении предыдущего собственника транспортного средства марки «ЛЕКСУС GS300», идентификационный номер (VIN) № ЕМВ. усматривается, что на исполнении в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство сводное №114707/17/23023-ИП о взыскании задолженности с ЕМВ., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов включая пени в размере 14 431,99 рублей.
Исполнительное производство возбуждено 10.11.2017 г. на основании судебного приказа 2а-1355/2017 от 29.05.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа, вступившего в законную силу 19.06.2017 г. в отношении должника ЕМВ
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы РФ, а так же органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе транспортного средства марки «ЛЕКСУС GS300», идентификационный номер (VIN) № (от 14.12.2018 г.).
В ходе совершения исполнительных действий должником долг был погашен, в этой связи судебным приставом – исполнителем 21.04.2021 г. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ЕМВ
Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.04.2021 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ЕМВ в том числе транспортного средства марки «ЛЕКСУС GS300», идентификационный номер (VIN) №, в рамках исполнительного производства №50759/21/23023- ИП.
26.04.2021 г. исполнительного производства №50759/21/23023-ИП, возбужденного 10.11.2017 г., окончено.
Согласно уведомления МРЭО ГИБДД от 22.04.2021 г. постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ЕМВ №23023/21/207313 от 21.04.2021 г. исполнено в полном объеме, арест с транспортных средств, в том числе с транспортного средства марки «ЛЕКСУС GS300», идентификационный номер (VIN) <***>, снят.
Таким образом, с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнил требования постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4., ФИО3 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Анапский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий