Решение по делу № 2-297/2025 от 30.04.2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2025 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих грозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 абз. 12 постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительны решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

Правомочность государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция) на подачу иска о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме нарушением требований ЖК РФ подтверждается вышеуказанными нормативными актами.

Таким образом, инспекции имеет законное право обращаться в суд по данной категории дел.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом определены вопросы, отнесенные к компетенции обще собрания.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном домом установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно представленному протоколу от 29.11.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - Протокол от 29.11.21 расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД № 8) (проводимого в очной форме) на повестку были вынесены вопросы, в том числе касающиеся выбора способа управления многоквартирным домом; выбор лица в качестве исполнителя по обслуживанию МКД № 8 ФИО2 (ИНН №) с функциями непосредственного управления многоквартирным домом.

Из Протокола от 29.11.2024 следует, что собственниками помещений МКД по инициативе собственника <адрес> - ФИО1 <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений.

Решением общего собрания собственников помещений (оформленным протоколом от 29.11.2024) председателем общего собрания была выбрана - ФИО1 <данные изъяты> (<адрес>

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК 1 остановлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, положениями ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано только собственником и (или) собственниками такого дома, а также по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным домом по договору управления. Принять участие в таком общем собрании может, в том числе и представитель собственника помещения, действующего по доверенности. Иного ЖК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, в приложении № 1 к Протоколу 29.11.2024 указан инициатор данного собрания собственник помещения <адрес> - Садчиков <данные изъяты>, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.12. 2024 собственником жилого помещения <адрес> МКД № 8 является ФИО4.

Учитывая, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за робой юридические последствия, Инспекция полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД № 8, оформленного Протоколом от 29.11.2024, были допущены существенные грубые нарушения норм действующего жилищного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной фор протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Садчиков <данные изъяты> не может является инициатором, общего собрания МКД № 8, принятые решения о смене управляющей организации не законны, а общее собрание собственников является неправомочным.

Следовательно, протокол от 29.11.2024 является недействительным (ничтожным), так как данный документ нарушает требования закона и посягает публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений многоквартирного дома).

Вместе с этим, необходимо отметить, что согласно пункту 21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоке общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании. Однако, последняя страница Протокола от 29.11.2024 подписана не председательствующим на общем собрании, а инициатором собрания ФИО3

Кроме того, к протоколу от 29.11.2024 не представлен реестр собственников помещений МКД № 8, в связи, с чем провести подсчёт кворума не представляется возможным.

Статья 181.5 ГК РФ закрепляет правило, согласно которого, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании принимали участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 29.11.2024 недействительными (ничтожными).

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.03.2025г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен инициатор общего собрания ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явилась, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно представленного в Государственную жилищную инспекцию Самарской области протоколу от 29.11.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - протокол от 29.11.24г.), расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД № 8) (проводимого в очной форме) на повестку были вынесены вопросы, в том числе касающиеся выбора способа управления многоквартирным домом; выбор лица в качестве исполнителя по обслуживанию МКД № 8 ФИО2 (ИНН №) с функциями непосредственного управления многоквартирным домом.

Как следует из протокола от 29.11.2024г. собственниками помещений МКД № 8 по инициативе собственника <адрес> - ФИО1 <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений.

Согласно решению общего собрания собственников помещений (оформленного протоколом от 29.11.2024) председателем общего собрания была избрана - ФИО1 <данные изъяты> (<адрес>).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылался на то, что при проведении общего собрания собственников МКД № 8, оформленного протоколом от 29.11.2024г. были допущены существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства.

Проверяя доводы, изложенные в исковом заявлении, судом было установлено, что в приложении № 1 к Протоколу 29.11.2024г., как ранее уже было указано - инициатор данного собрания собственник помещения <адрес> Садчиков <данные изъяты>

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.12. 2024г. собственником жилого помещения <адрес> МКД № 8 является ФИО4.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, при проведении общего собрания собственников помещений МКД № 8, оформленного протоколом от 29.11.2024, были допущены существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, поскольку Садчиков <данные изъяты> не может является инициатором общего собрания МКД № 8.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоке общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что последняя страница протокола общего собрания собственников помещений МКД № 8 от 29.11.2024 подписана не председательствующим на общем собрании, а инициатором собрания ФИО3, что также является нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Садчиков <данные изъяты> не может являться инициатором общего собрания МКД № 8, принятые решения о смене управляющей организации не законны, а общее собрание собственников является неправомочным, следовательно, протокол от 29.11.2024 является недействительным (ничтожным), в связи, с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 29.11.2024г. недействительными (ничтожными).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.05.2025г.

<данные изъяты>