Дело № 2-1586/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002403-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 07 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – акционерного общества «Альфа-Банк»,
ответчика – ФИО1,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества Г.А.В., судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным соглашений о кредитовании и применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств по соглашениям о кредитовании от неполученными, обязательства по возврату средств и уплате процентов по кредиту не возникшими,
установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось с иском к наследственному имуществу Г.А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года.
В обоснование иска указано, что 16 января 2024 года АО «Альфа-Банк» (Далее - Банк, Истец) и Г.А.В. (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PILPAXJ8NS2401161641. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 66 800 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 66 800 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Г.А.В. умерла 26 апреля 2024 года. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика отрыто наследственное дело.
Задолженность Ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 69496 рублей 45 копеек, а именно: просроченный основной долг 66243 рубля 91 копейка, начисленные проценты 3135 рублей 97 копеек, комиссия за обслуживание счета 0 рублей, штрафы и неустойки 116 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
- взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Г.А.В. и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года в размере 69496 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг 66243 рубля 91 копейка, начисленные проценты 3135 рублей 97 копеек, комиссия за обслуживание счета 0 рублей, штрафы и неустойки 116 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 4000 рублей.
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось с иском к наследственному имуществу Г.А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023г.
В обоснование иска указано, что 26 февраля 2023 года АО «Альфа-Банк» и Г.А.В. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PILCAXJ8NS2302261829. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,49 % годовых.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Г.А.В. умерла 26 апреля 2024 года. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика отрыто наследственное дело.
Задолженность Ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 59003 рубля 73 копейки, а именно: просроченный основной долг 49737 рублей 29 копеек, начисленные проценты 8961 рубль 24 копейки, комиссия за обслуживание счета 0 рублей, штрафы и неустойки 305 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
- взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Г.А.В. и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023г. в размере 59003 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг 49737 рублей 29 копеек, начисленные проценты 8961 рубль 24 копейки, комиссия за обслуживание счета 0 рублей, штрафы и неустойки 305 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 4000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Определением суда от 08 августа 2025 года указанные дела объединены в одно производство под № 2-1586/2025.
Определением суда от 11 сентября 2025 года от ответчика ФИО2 принят встречный иск к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным соглашения о кредитовании и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что соглашение о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года и соглашение о кредитовании № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023г. заключены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и являются ничтожными, поскольку не соблюдена письменная форма соглашений. Г.А.В. вышеуказанные соглашения не заключала, денежные средства по этому соглашению не получала и ими не пользовалась.
Соглашение о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года и соглашение о кредитовании № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023г. оформлены в виде электронных документов, подписанных по утверждению Банка, простой электронной подписью Г.А.В., посредством введения ею цифрового СМС-кода, направленного Банком на телефонный номер №.
Между тем, номер телефона №, на который были направлены СМС-коды по двум кредитным соглашениям, не является контактным номером Г.А.В., ей не принадлежит.
На Г.А.В. был зарегистрирован номер мобильного телефона №, которым она пользовалась при жизни. На указанный номер, принадлежащий Г.А.В., не было установлено мобильное приложение банка «Альфа-Мобайл». На номер Г.А.В. № никакие СМС-сообщения с кодами для согласования индивидуальных условий кредитования и заключения кредитного соглашения банком не направлялись.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца при заключении соглашений, поскольку банк не обеспечил надлежащую аутентификацию и верификацию заемщика и не принял надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
На момент заключения соглашения о кредитовании от 26 февраля 2023 года, Г.А.В. было 82 года, у нее было плохое зрение, <данные изъяты>.
Г.А.В. из-за плохого зрения физически не могла бы воспользоваться мобильным приложением «Альфа-Мобайл» и в течение 8 секунд по соглашению от 26 февраля 2023 г., и по соглашению от 16 января 2024 г. в течение 9 секунд открыть СМС-сообщения банка с кодом для заключения кредитного соглашения и ввести его в мобильном приложении.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Г.А.В. оформляла заявление на выдачу кредитной карты, была ознакомлена с условиями кредитного соглашения, согласовывала индивидуальные условия соглашения, подписывала документы, в том числе простой электронной подписью.
Г.А.В. соглашения не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, следовательно, соглашения о кредитовании от 26.02.2023 года и от 16.01.2024 года, подписанные от имени Г.А.В., являются недействительным (ничтожным).
Денежные средства по указанному соглашению ФИО3 не получала и ими не пользовалась.
На основании изложенного, просит признать недействительными соглашение о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года и соглашение о кредитовании № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023г., заключенные между АО «Альфа-Банк» и Г.А.В., и применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства по соглашениям о кредитовании неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту не возникшими.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. При этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Ответчиком ФИО2 (истец по встречному иску) в адрес суда представлено заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования АО «Альфа-Банк» не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению. При этом в удовлетворении встречного иска ФИО2, следует отказать.
Материалами дела установлено, что 16 января 2024 года между АО «Альфа-Банк» и Г.А.В. заключено Соглашение о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий, лимит кредитования составляет 66 800 рублей. Пунктом 2 индивидуальных условий установлен срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составляет 29,99% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).
Индивидуальные условия кредитований № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года подписаны простой электронной подписью заемщика 2955, 16 января 2023 года Г.А.В..
Индивидуальные условия являются неотъемлемой частью договора. Ответчик согласен с заключением договора и предоставлением услуг, указанных в заявлении.
Согласно выписке по счету на 20.06.2025 года, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования путем перечисления денежных средств внутрибанковским переводом между своими счетами.
Кроме того, установлено, что 26 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и Г.А.В. заключено Соглашение о кредитовании№ PILCAXJ8NS2302261829.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий, лимит кредитования составляет 50 000 рублей. Пунктом 2 индивидуальных условий установлено, что договор действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течении платежного периода. Процентная ставка по кредиту составляет 29,49% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).
Индивидуальные условия кредитований № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023 года подписаны простой электронной подписью заемщика 3623, 26 февраля 2023 года Г.А.В..
Индивидуальные условия являются неотъемлемой частью договора. Ответчик согласен с заключением договора и предоставлением услуг, указанных в заявлении.
Согласно выписке по счету на 20.06.2025 года, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования путем перечисления денежных средств внутрибанковским переводом между своими счетами.
В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
При таком положении подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью, не противоречит требованиям закона и правилам финансовой организации.
Из представленных в суд документов следует, что 26.02.2023 г. с Г.А.В. заключено Соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу Кредитной карты с лимитом 50 000,00 рублей, путем подписания электронных документов Простой электронной подписью. Для подтверждения данной операции 26.02.2023 г. в 18:30:01 был сгенерирован Ключ и направлен на номер телефона Клиента № банком посредством смс-сообщения Г.А.В., 16.02.2023 года в 18:30:09 Г.А.В. успешно введен указанный Ключ, что подтверждается отчетом о заключении потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи от 26.02.2023 года.
16.01.2024 г. с Г.А.В. заключено Соглашение о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641, предусматривающее выдачу Кредитной карты с лимитом 66 800,00 рублей, путем подписания электронных документов Простой электронной подписью. Для подтверждения данной операции был сгенерирован Ключ 2955 и 16.01.2024 г. в 16:43 (Мск) на номер телефона Клиента № банком направлено смс-сообщение с указанным Ключом (статус сообщения «доставлено»), 16.01.2024 в 16:43:55 Г.А.В. успешно введен ключ, что подтверждается отчетом о заключении потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи от 16.01.2024 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные соглашения заключены между истцом и ответчиком Г.А.В. надлежащим образом, на определенных в соглашениях условиях.
Данные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями ответчика ФИО1, из которых следует, что Г.А.В. приходится ей матерью. У мамы было две карты в АО «Альфа-Банк»: дебетовая и кредитная. Обе карты находились у нее. В связи с нехваткой денежных средств, она (ФИО1) попросила маму оформить кредитную карту. Все общение с банком происходило в ее (ФИО1) мобильном телефоне между ней и банком в формате он-лайн с использованием ЭЦП.
Из представленных в суд письменных возражений истца на встречное исковое заявление следует, что 20.10.2022 г. Заемщик собственноручно подписала Анкету о подключении к системам дистанционного банковского обслуживания -Альфа-Клик/Мобайл (далее - СДБО) к телефонному номеру №. Собственноручно подписанная Заемщиком Анкета, в которой номер телефона № указан как контактный, подтверждает присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании (ДКБО). Доступ к СДБО с 20.10.2022 по 02.05.2024 Клиент осуществлял с использованием устройства HUAWEI KOB2-L09. В период с 21.10.2022 по 25.04.2024 Клиентом через Альфа-мобайл осуществлялись операции: Активация карт. Перевод между своими счетами. Платёж за Интернет (КОНТАКТ-ТВ лс. 59209), Платёж за мобильный номер телефона № и №. Какого-либо Заявления об изменении персональных данных в части смены номера телефона от Клиента - в Банк не поступало.
Истцом представлена в суд расписка в получении банковской карты № Г.А.В. от 06.03.2023 года по счету №, подписанная лично ею, что подтверждает факт личного посещения банка Г.А.В.
Ввиду чего довод ответчика ФИО2 о том, что банк не обеспечил надлежащую аутентификацию и верификацию заемщика и не принял надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде, суд находит несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном за заседании установлено, что заемщик Г.А.В. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 июня 2025 года задолженность по Соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года составляет 69496,45 рублей, а именно: просроченный основной долг – 66243,91 руб., начисленные проценты за период с 16.01.2024 по 01.07.2024 –3135,97 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 02.05.2024 по 01.07.2024) – 67,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 02.05.2024 по 01.07.2024) –49,05 руб.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 июня 2025 года задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023 года составляет 59003,73 рублей, а именно: просроченный основной долг –49737,29 руб., начисленные проценты за период с 26.02.2023 по 15.07.2024 – 8961,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 26.02.2023 по 15.07.2024) – 222,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с26.02.2023 по 15.07.2024) – 82,34 руб.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Согласно свидетельству о смерти № от 02.05.2024 года заемщик Г.А.В. умерла 26 апреля 2024 года.
Завещанием 13 АА 1044205 от 03 сентября 2022 года Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала сыну ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Завещанием 13 АА 1267035 от 28 февраля 2023 года Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала дочери ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
После ее смерти нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш.Е.Н. было заведено наследственное дело № от 02 июля 2024 года.
Заявлением от 02 июля 2024 года ФИО1 приняла наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заявлением от 02 июля 2024 года ФИО2 принял наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
01 ноября 2024 года врио нотариуса Саранского нотариального округа Ф.Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
12 ноября 2024 года нотариусом Саранского нотариального округа Ш.Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 в отношении 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счете №, хранящихся в ПАО Сбербанк ВВБ/8589/59, с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).
Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> - кадастровая стоимость которой составляет 2618272 рублей 41 копейку, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – кадастровая стоимость квартиры составляет 2869340 рублей 47 копеек, денежные средства, находящиеся на счете №, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что у Г.А.В. имеются наследники первой очереди, которые приняли после неё наследство, а именно сын – ФИО2 и дочь – ФИО1
Согласно заключению об оценке от 27.10.2025 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5130000 рублей.
Согласно заключению об оценке от 27.10.2025 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8010000 рублей.
Принимая во внимание доказательства, представленные по делу, суд находит факт наличия задолженности по Соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года в размере 69496,45 рублей, и по Соглашению о кредитовании № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023 года в размере 59003,73 рублей, установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании с них солидарно задолженности по соглашениям о кредитовании подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным соглашения о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года, и № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023 года, заключенных между АО «Альфабанк» и Г.А.В., и применении последствий недействительности сделки не имеется.
В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей, которые оплачены по платежному поручению № 93011 от 20 июня 2025 года, и 4000 рублей по платежному поручению от20.06.2025 года № 93048.
Исходя из удовлетворённых исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 8000 рублей,
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества Г.А.В., судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №) солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), за счет наследственного имущества Г.А.В., задолженность по состоянию на 20 июня 2025 года по Соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года, заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Г.А.В. в размере 69496 рублей 45 копеек, задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023 года, заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Г.А.В. в размере 59003 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, а всего 136500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 18 копеек.
Встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным соглашения о кредитовании № PILPAXJ8NS2401161641 от 16 января 2024 года, и № PILCAXJ8NS2302261829 от 26 февраля 2023 года, заключенных между АО «Альфабанк» и Г.А.В., и применении последствий недействительности сделки: признании денежных средств по соглашениям о кредитовании неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту не возникшими, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова