Дело № 2-1125/2025 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 04.04.2006 в сумме 159403,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5782,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просил на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «......» и Тарифах по картам «......» выпустить на его имя карту «......»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от 25.12.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от 25.12.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 04.04.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «......» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «......» №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счета клиента №....

04.11.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 165203,29 рублей не позднее 03.12.2008, однако, клиентом требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 03.04.2025 составляет 159403,29 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 04.04.2006 по 03.04.2025 по договору №... от 04.04.2006 в размере 159403,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5782,10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. В обоснование возражений указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 04.04.2006 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «......» №... и открыт счет №..., по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с ежемесячным погашением.

Заемщик данным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО1, подписав который, она подтвердила, что с редакциями Условий и Тарифов, действующими на дату подписания заявления ознакомлена и согласна.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение карты в АО «Банк Русский Стандарт» от ФИО1

Из Условий предоставления и обслуживания карт следует, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме минимального платежа и дату его оплаты.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с 04.04.2006 по 03.04.2025.

Установлено и не оспорено ответчиком, что с исполнение обязательств по договору ответчиком не осуществляется должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет со сроком исполнения обязательств до 03.12.2008, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат в счет погашения долга, задолженность по кредитному договору №... от 04.04.2006 за период с 04.04.2006 по 03.04.2025 составляет в размере 159453,96 руб.

Банк обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №...... от 20.06.2024 на основании возражений ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от 04.04.2006 отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности.

В свою очередь ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и применении его последствий.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет-выписка по состоянию на 04.11.2008 с просьбой погасить задолженность, однако сведений о направлении данного счета-выписки ФИО1, в том числе дата направления, материалы искового заявления не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору №... от 04.04.2006, последняя операция по карте имела место 14.08.2012 года.

28.05.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... за период с 25.12.2005 по 24.05.2024 в размере 162936,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2229,36 руб.

07.06.2024 мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ №..., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №...... от 20.06.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

08.04.2025 во Фрунзенский районный суд г.Владимира посредством почтового отправления в суд направлено настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за судебной защитой - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировой судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировым судьей судебного участка №...... 07.06.2024 судебный приказ был вынесен, 20.06.2024 - отменен по заявлению должника.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, обращение истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» на основании платежных поручений была оплачена государственная пошлина в сумме 5782,10 руб.

Учитывая, что в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказано в полном объеме, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ......) к ФИО1, ... года рождения, о взыскании задолженности по договору №... от 04.04.2006 за период 04.04.2006 по 03.04.2025 в размере 159403 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб. 10 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1125/2025, находящего в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь с/з Н.В. Зульфугарова