Решение по делу № 2А-7212/2024 от 13.02.2025

16RS0049-01-2024-018028-85

Дело № 2а-836/2025

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани находилось исполнительное производство №--/23/16006-ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

16.04.2024 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 16.04.2024 г. и до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

02.10.2024 г. через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО2 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

09.11.2024г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано.

До настоящего времени в адрес ИП ФИО2 оригинала исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на текущую дату - 15.11.2024 г. не поступили.

Также указывает, что бездействие начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО2 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. Взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № №---ССТ от 14.11.2024 г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

3. Признать бездействие начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - Исполнительного листа № ФС №--. Также предоставить в адрес Взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

5. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 направить в адрес ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

6. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц Ново-Савиновского РОСП г.Казани самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Судом к участию в деле привлечены соответчиками Ново-Савиновские РОСП г. Казани, начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 29.03.2023г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №--/23/16006-ИП в отношении должника ФИО1

16.04.2024г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, в силу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель постановление об окончание исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ИП ФИО2 не направил. Доказательств тому в порядке ст. 59 КАС РФ не представлено.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №--/23/16006-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № ФС №-- от 27.09.2021г., являются законными и обоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 обязанность направить в адрес взыскателя ИП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №--/23/16006-ИП и оригинал исполнительного документа № ФС №-- от 27.09.2021г.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 направить в адрес ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными бездействие начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными бездействие начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не имеется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Факт понесенных расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором оказания правовых услуг №---ССТ от 17.11.2024г., актом оказанных услуг от 18.11.2024г., кассовым чеком от 15.11.2024г.

В Республике Татарстан территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74, одной из основных задач территориального органа является управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа).

В силу пункта 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа.

Таким образом, Отделы судебных приставов - структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, которые не осуществляют функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, следовательно, расходы на оплату услуг представителя должны быть возложены на УФССП по РТ как распорядителя средств федерального бюджета.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ИП ФИО2 в счет расходов за услуги представителя 4 000 рублей.

Конкретных требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО5 РОСП г. Казани истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) иных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №---ИП от 16.04.2024г. и оригинала исполнительного документа № ФС №-- от 27.09.2021г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем обязанности направить в адрес взыскателя ИП ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №---ИП от 16.04.2024г. и оригинал исполнительного документа № ФС №-- от 27.09.2021г.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 направить в адрес ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Сообщить ФИО5 районному суду города Казани и административному истцу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 РОСП г. Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 в счет расходов за услуги представителя 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 26.02.2025г.