77RS0012-02-2022-025545-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Тэгома» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63538,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2106,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2015 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № …. от 31.07.2015 г., по условиям которого должнику был предоставлен кредит в сумме 105280,00 руб. на срок с 31.07.2015 г. по 29.07.2016 г., процентная ставка составила 27,50 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» ЗАО признан банкротом, ООО «Тэгома» переданы права требования в отношении должника на основании договора уступки прав требования № ….. от 16.11.2018 г. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность ответчика составляет 63538,89 руб., из которых: основной долг – 63538,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2015 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ….. от 31.07.2015 г.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 105280,00 руб., срок возврата кредита с 31.07.2015 г. по 29.07.2016 г., сумма ежемесячного платежа – 10134,00 руб., процентная ставка – 27,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик кредитные денежные средства не возвращает, проценты не уплачивает.

16.11.2018 г. между банком и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования № ….., по условиям которого требования в отношении ФИО1 перешли истцу.

По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 63538,89 руб., из которых:

- основной долг – 63538,89 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Из статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кредитный договор между АКБ "Русславбанк" и ФИО1 заключен 31.07.2015 г.

Согласно условиям, предусмотренным заявлением-офертой от 31.07.2015 г., возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, в соответствии с графиком платежей, начиная 31.08.2015 года и заканчивая 29.07.2016 года.

Таким образом, о своем нарушенном праве, кредитор должен был достоверно узнать 30.07.2016 года, когда от ответчика не поступило соответствующего платежа.

В связи с этим последним днем подачи иска в суд о взыскании задолженности, заявления о вынесении судебного приказа являлось 30.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 128 района Кузьминки города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по договору займа в размере 163065,97 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2230,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 23 января 2020 г. судебный приказ от 05.12.2019 г. отменен.

Таким образом, кредитор к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, обратился после истечения срока, установленного для предъявления настоящего требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности на момент обращения ООО "Тэгома" в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» (ИНН …) к ФИО1 (паспорт …) взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: