№ 2-810/2025

УИД26RS0023-01-2025-000694-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ТУ .............. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

представитель истец САО «ВСК» ФИО11, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что .............., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .............., ш. Южное, .............. участием:

- Kia Ceed г/н .............., собственник ФИО1, водитель в момент ДТП отсутствовал;

- Honda CR-V г/н .............., собственник ФИО2, водитель в момент ДТП отсутствовал;

- Honda Civic г/н .............., собственник ФИО3, водитель в момент ДТП отсутствовал;

- Geely г/н .............., собственник ФИО4, водитель в момент ДТП отсутствовал;

- Renault Sandero г/н .............., собственник ФИО8, водитель в момент ДТП отсутствовал;

- ГАЗ 27470000010 г/н .............. вин номер .............., собственник ФИО5, управлял ФИО6.

Виновником ДТП является водитель ФИО6, который при управлении т/с ГАЗ 27470000010 г/н .............. совершил наезд на стоящие т/с Kia Ceed г/н .............., Honda CR-V г/н .............., Honda Civic г/н .............., Geely г/н Р5 ЮТУ 152, Renault Sandero г/н ...............

Согласно постановлению компетентных органов от .............. производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков давности для привлечения водителя ФИО6 к административной ответственности. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство ГАЗ 27470000010, г/н .............., вин номер .............., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0303181364.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 000 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 28 393 руб. по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток ..............).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 930 руб. На основании претензии представителя потерпевшего по доверенности № ..............5 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в пользу потерпевшего, ФИО2, в размере 33 933 рублей: 17 367 руб. доплата страхового возмещения; 11 566 руб. компенсация износа т/с; 5 000 руб. расходы проведения технической экспертизы т/с.

Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (67000+28393+59930+33933) 189 256 руб.

Согласно договору ОСАГО № ХХХ0303181364, ФИО6 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО6 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 189256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6678 руб.

Решением Минераловодского городского суда СК от .............. (гражданское дело ..............) заявление ФИО9 (супруги) о признании ФИО6 умершим во время прохождения военной службы удовлетворено.

Ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО6 объявлен умершим.

Согласно указанному решению суда днем смерти ФИО6 считается день вступления в законную силу настоящего решения суда, то есть ...............

Определением Минераловодского городского суда от .............. производство по гражданскому делу приостановлено до истечения срока принятия наследства, в срок до ............... Повторно направлены запросы Нотариусам, а также в организации по имуществу наследодателя.

Протокольным определением суда от .............. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ТУ ...............

Истец САО «СВК», надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ТУ Росимущества СК, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО12, ФИО5, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От третьего лица, ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что .............., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .............., ш. Южное, .............. участием:

1. Kia Ceed г/н .............., собственник ФИО1, водитель в момент ДТП отсутствовал;

2. Honda CR-V г/н .............., собственник ФИО2, водитель в момент ДТП отсутствовал;

3. Honda Civic г/н .............., собственник ФИО3, водитель в момент ДТП отсутствовал;

4. Geely г/н .............., собственник ФИО4, водитель в момент ДТП отсутствовал;

5. Renault Sandero г/н .............., собственник ФИО8, водитель в момент ДТП отсутствовал;

6. ГАЗ 27470000010 г/н .............. вин номер .............., собственник ФИО5, управлял ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО6, который при управлении т/с ГАЗ 27470000010 г/н .............. совершил наезд на стоящие т/с Kia Ceed г/н .............., Honda CR-V г/н .............., Honda Civic г/н .............., Geely г/н Р5 ЮТУ 152, Renault Sandero г/н ...............

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгород от .............. производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков давности для привлечения водителя ФИО6 к административной ответственности.

Транспортное средство ГАЗ 27470000010, г/н .............., вин номер .............., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0303181364.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 000 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 28 393 руб. по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток ..............).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 930 руб. На основании претензии представителя потерпевшего по доверенности № ..............5 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в пользу потерпевшего, ФИО2, в размере 33 933 рублей: 17 367 руб. доплата страхового возмещения; 11 566 руб. компенсация износа т/с; 5 000 руб. расходы проведения технической экспертизы т/с.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (67000+28393+59930+33933) 189 256 руб., что подтверждается платежными поручениями:

.............. от .............. на сумму 67000 руб. (л.д. 34),

.............. от .............. на сумму 28393 руб. (л.д. 50),

.............. от .............. на сумму 59930 руб. (л.д. 65),

.............. от .............. на сумму 33933 руб. (л.д. 93).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненногоущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № ХХХ0303181364, ФИО6 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО6 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО6, который управлял транспортным средством, в сумме 189256 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, ФИО6 умер .............., что подтверждается актовой записью о смерти .............. от ...............

На дату смерти обязательства ФИО6 не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ответам нотариусов Минераловодского городского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего .............. ФИО6, .............. г.р., не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался по истечении шести месяцев, с момента его смерти, то есть ...............

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. № КУВИ-001/2025-77099861, отсутствует информация о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно ответу на запрос суда от .............. .............., согласно сведениям автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на дату смерти .............., на имя ФИО6 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070, ХТА 21070021505837, г/н ...............

Согласно ответу на запрос суда ТУ Росимущества по .............. от .............. ..............-ВВ-02/7145, информация о наличии объектов недвижимости, ранее принадлежащих ФИО6, в реестре федерального имущества отсутствует.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями, представленными ПАО Сбербанк на имя ФИО6, по состоянию на .............. открыт счета .............. с остатком собственных денежных средств, в сумме 10,77 руб.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО6, по состоянию на .............. имеются открытые счета, на которых остаток собственных денежных средств составляет 0,00 руб.

Таким образом, на счетах, открытых на имя ФИО6, по состоянию на дату его смерти – .............. имеются денежные средства в сумме 10,77 руб.

Сведений о наличии в составе наследства ФИО6 иного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку для объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в связи с возникшими вопросами, требуются специальные познания независимого эксперта для исследования наследственного имущества на предмет его стоимости, которая не была определена на момент смерти ФИО6

Согласно заключению по судебной оценочной экспертизе .............. от .............., проведённой АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............., назначенной по определению суда от .............. следует, что средняя рыночная стоимость наследственного имущества: автомобиля марки ВАЗ 21070, г/н .............., 2001 года выпуска, по состоянию на .............., составляет141 550 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения .............. от .............., проведённого АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............., которое признаются судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержат подробные исследовательские части, подробные описания исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы и согласуются с другими доказательствами, а также суд учитывает, специальное образование, соответствующую квалификацию эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд кладет указанное экспертное заключение в основу решения суда.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящей под сомнения выводы, сторонами по делу суду представлено не было.

Поскольку ФИО6 .............. умер, его правоспособность в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N432 функции, по принятию в установленном порядке выморочного имущества, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

При этом следует учитывать, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - ТУ Росимущества в .............. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону не установлены (отсутствуют), с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО6, а именно денежные средства находящееся на момент смерти наследодателя на его счетах, являются выморочным имуществом, а ответственность по долгам ФИО6 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в .............. в пределах стоимости наследственного имущества.

Установив, что после смерти ФИО6 осталось выморочное имущество в виде денежных средств в размере 10,77 руб., и транспортного средства, стоимость которого, согласно заключению эксперта, составляет 141 550 руб., суд признает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом лицом, отвечающим по долгам наследодателя в пределах указанной суммы, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Таким образом, денежные средства в размере 10,77 руб., находящиеся на счете .............. в ПАО Сбербанк в размере 10,77 руб., и транспортное средство ВАЗ 21070, г/н .............., 2001 года выпуска, ХТА21070021505837, являются в силу закона выморочным имуществом, и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность ТУ Росимущества в ...............

Учитывая, что ФИО6 свои обязательства по возмещению убытков в порядке регресса не исполнил, у неё образовалась задолженность перед САО «ВСК» в пределах наследственной массы (выморочного имущества) в размере 141560,77 руб. (10,77 руб. – на счета в банке, и 141550 руб. – стоимость транспортного средства), которая подлежит взысканию с наследника – ТУ Росимущества в .............., в оставшемся размере взыскания суммы убытков 47695,23 руб. отказать, в связи с недостаточностью наследственного имущества, следовательно, обязательство умершего заемщика по возврату убытков в порядке регресса в указанной части задолженности прекращаются в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 6 678 руб., при цене иска 189256 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. (л.д. 12).

Вместе с тем, вопрос о взыскании судебных расходов, необходимо разрешить с учетом положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. права САО «ВСК» на взыскание убытков в порядке регресса в пределах стоимости наследственного имущества не оспаривались, следовательно, государственная пошлина, взысканию с ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. не подлежит.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. в сумме 6 678 руб., надлежит отказать на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» к ТУ .............. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. (..............) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6, .............. года рождения, умершего .............., сумму убытков в порядке регресса в сумме 141560,77 руб., в большем размере 47695,23 руб., отказать.

В удовлетворении требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика Территориального Управления Росимущества в .............. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 678 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.