Дело №

УИД: 54RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи мэрия <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодателем) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №р сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1409 кв.м. для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 истцу поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей, согласно которому права и обязанности по Договору перешли ответчику.

В силу п. 5.2 договора переуступки ответчик обязан оплатить имеющиеся на дату заключения договора переуступки задолженности по договору.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка, у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с апреля 2025 года по июль 2025 в размере 209,47 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3.3 Договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. Сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101 994,85 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 102 204,32 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р за период с апреля 2025 по июль 2025 года в размере 209,47 руб., неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 994,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи представителем истца в суд направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу мэрии <адрес> неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 392,08 руб.

Представитель истца – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии пунктом 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 28, пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №р (далее – Договор 1) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 1409 кв.м., по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать указанный земельный участок арендатору (п.1.1), а арендатор обязался вносить арендную плату в размере и на условиях, установленным договором (л.д. 7-9).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: «1.2. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте (приложение № к Договору), Кадастровый паспорт земельного участка является необъемлемой частью Договора». Приложение 1 к Договору утрачивает юридическую силу. (л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Новый арендатор) заключен Договор переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендатор обязался передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №р, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Мэрией <адрес>, расположенного в пределах <адрес> для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений в <адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1409 кв.м., а Новый арендатор обязался принять переданные ему права и обязанности. (л.д. 14-15)

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, из договора аренды следует, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, имущество, в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды, было передано Ответчику с момента подписания договора аренды, следовательно, пользование земельным участком должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с обязательствами, принятыми Ответчиком по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, используя спорный земельный участок по договору аренды в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, плату за пользование земельным участком в виде арендной платы в установленные сроки и размере не вносил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие несвоевременного внесения арендной платы ответчику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 392,08 руб.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения арендной платы, не предоставлено.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки (пени) не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принимая во внимание размер суммы пени, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, снизить размер неустойки (пени) до 5 000 руб.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, а именно 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии <адрес> неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.