УИД № Дело № 2-761/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 20 июня 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 547 584 рубля.
В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 547 584 рублей: сумма задолженности за тариф: 94 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 301 863,5 рублей; сумма задолженности за оборудование: 10 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование: 68070,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 62 450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерною обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные ФИО1, возвращены из-за истечения срока хранения (неоднократно).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2-3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Из материалов дела явствует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).
Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует, из пункта 4.1. договора, заключенного между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком тарифного плана и оборудования.
Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком и ООО «Облачный ритеил плюс», в соответствии с которым ИП ФИО1 выбрал тарифный план «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 месяцев), а также принял и проверил оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. стоимостью 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. стоимостью 10000 руб.) (л.д.23).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, согласно выписки из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате оказанных услуг по тарифному плану «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 месяцев), а также возврате оборудования ответчик ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 547 584 рублей: сумма задолженности за тариф - 94 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 301 863,5 рублей; сумма задолженности за оборудование - 10 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование - 68070,50 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель - 62 450 рублей.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ООО «Облачный ритеил плюс» по договору на оказание услуг ответчиком в суд не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ПАО "Мобильные ТелеСистемы" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8676 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору услуг в размере 547 584 рубля, в том числе: сумма задолженности за тариф - 94 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 301 863,50 рублей; сумма задолженности за оборудование - 10 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование – 68 070,50 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель - 62 450 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.