Дело № 33а-29051/23
2а-1338/22
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации г. Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, заинтересованные лица: управление Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «................» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
по апелляционным жалобам представителей администрации г. Сочи на основании доверенностей ...........5, ...........6 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.03.2021 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, заинтересованные лица: управление Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «................» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
Требования мотивированы тем, что в пользовании ООО «................» на основании заключенного с администрацией договора аренды от 05.05.2017 года находится земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м., на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью ................ принадлежащее ...........1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.02.2021 года.
Административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка площадью ................ кв.м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером ........ для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером ........, на дату вынесении решения по данному административному делу органом местного самоуправления не направлен ответ по обращению административного истца, что нарушает ее права.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.03.2021 года административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, представителями администрации поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаются на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, городской округ город-............, является собственностью МО город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.02.2021 года, указанный земельный участок находится в пользовании ООО «................» на условиях аренды на основании договора аренды от 05.06.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 28.02.2019 года.
На поименованном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером: ........, площадью ................ кв.м., принадлежащее по праву собственности ...........1 на основании заключенного между ней и ООО «................» 10.02.2021 года договора купли-продажи, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 26.02.2021 года.
По заказу административного истца в ООО «................» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под указанным зданием, согласно которой площадь образуемого в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ........:2 земельного участка в границах кадастрового квартала ................ составила ................ кв.м., после чего 25.02.2021 года ...........1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением об утверждении схемы, однако ответа на ее обращение не последовало.
Удовлетворяя административные исковые требования судом первой инстанции указано, что ...........1, являясь собственником объекта недвижимости, имеет право на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером ........ для чего требуется его раздел.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
На территории г. Сочи принят административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении», утвержденного Постановлением администрации г. Сочи от 07.09.2015 года № 2612.
В соответствии с п. 12 административного регламента, муниципальная услуга при участии ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи предоставляется департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи при техническом сопровождении муниципального бюджетного учреждения г. Сочи «ЦГТ».На основании подп. 1 п. 29 Департамент до 01.01.2020 года вправе принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги при отсутствии согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, либо образования таких земельных участков на основании решения суда.
Судебной коллегией установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ...........1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривалось образование земельного участка площадью ................ кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........ площадью .................м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............
Согласно указанному административному регламенту с заявлением о разделе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, может обратиться физическое или юридическое лицо, которому такой земельный участок предоставлен на праве аренды или безвозмездного пользования либо предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок является муниципальной собственностью и предоставлен на праве аренды ООО «................».
Таким образом, ...........1 является ненадлежащим лицом для обращения по вопросу раздела указанного земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельным законодательством предусмотрены как способы образования земельных участков, так и способы приобретения прав на такие земельные участки.
На основании ст. 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования таких земельных участков.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п.п. 6, 7 ст. 11.4 ЗК РФ).
В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
В силу требований п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, переопределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого и разрешенного использования устанавливаются их предельные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Таким образом, выдел доли в натуре одним из собственников, арендаторов земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Предельные размеры земельных участков, образуемых из земель муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства от 400 до 1000 кв.м. (глава 12 решения городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202).
Генеральный план поселения является документом территориального планирования МО, правила землепользования и застройки – документом градостроительного зонирования (п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
Из системного толкования положения п. п. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.
Кроме того, поскольку вопрос установления правил землепользования и застройки территорий МО отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями в сфере градостроительной деятельности, так как такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает выводы судов первой инстанций об удовлетворении заявленных требований не основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.
Выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 3 КАС РФ.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в административном судопроизводстве и правила исследования и оценки доказательств, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ...........1 административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.03.2021 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования ...........1 к администрации г. Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, заинтересованные лица: управление Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «................» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: