Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельской администрации Манжерокского сельского поселения к ГА, ТА о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Манжерокского сельского поселения обратилась в суд с иском к ГА, ТА о возложении обязанности снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020105:347, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, с возвращением земельного участка в первостепенное состояние свободным от притязания третьих лиц, аннулировании записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, указывая, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГА согласно договору аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и дополнительному соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 04:01:020105:347, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> комиссией отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» проведено визуальное обследование объекта капитального строительства, на указанном выше земельном участке выявлено возведение самовольного объекта капитального строительства (здание кафе). Согласно выводам комиссии: строительство капитального объекта осуществлялось без разрешительных документов. Построенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Для строительства остановочного павильона с торговой точкой». Объект размещен в нарушение утвержденных Правил землепользования застройки Манжерокского сельского поселения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрировано право собственности ТА на объект незавершенного строительства площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТА, ГА получили требования о сносе самовольной постройки, каких либо действий к сносу самовольной постройки не предприняли.

В судебное заседание представитель истца Администрации Манжерокского сельского поселения, ответчики ГА, ТА, финансовый управляющий ТА – АЮ не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей, и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Из содержания пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

При этом одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГА согласно договору аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и дополнительному соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 04:01:020105:347, с видом разрешенного использования земельного участка «Для строительства остановочного павильона с торговой точкой», расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

На земельном участке с к.н. 04:01:020105:347 расположен объект незавершенного строительства с к.н. 041:01:020105:631, площадью 144 кв.м., правообладателем является ГА, право зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ГА, ТА возложена обязанность произвести снос самовольной постройки и вернуть земельный участок с кадастровым номером 04:01:020105:347, по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А в первостепенное состояние свободным от каких либо притязаний третьих лиц. Указано, что решение суда является основанием для исключения сведений об объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, зарегистрированного за ТА.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено, дело направлено в суд для разрешения спора по существу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № А02-442/2018 ТА признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена НВ. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> арбитражный суд отстранил НВ от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ТА; определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> финансовым управляющим имуществом ИП ТА утверждён АА. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суд освободил АА от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ИП ТА. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> финансовым управляющим ТА утверждена АЮ.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в рамках дела о банкротстве ИП ТА, признано недействительным соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:020105:347, площадью 286 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства остановочного павильона с торговой точкой по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, заключенное между ТА, ГА. В качестве последствий недействительности сделки, на ГА возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ИП ТА земельный участок с кадастровым номером 04:01:020105:347, площадью 286 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства остановочного павильона с торговой точкой по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определение Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № А02-442/2018 оставлено без изменения.

Из определения Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и ТА заключен договор аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка с кадастровым номером 04:01:020105:347, общей площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, для строительства остановочного павильона с торговой точкой. ТА на указанном участке был возведен объект незавершенного строительства площадью 144 кв.м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сделана запись о праве собственности ТА на него. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сельской Администрацией МО «Манжерокское сельское поселение» и ТА заключено соглашение о расторжении договора аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с истечением срока действия. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и ТА был заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:020105:347, общей площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, для строительства остановочного павильона с торговой точкой. Согласно пункту 1.1 договора на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства степень готовности 56%, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Договор заключен на три года с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Как установлено Арбитражным судом РА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ТА (продавец) и ГА (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства площадью 144 кв.м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суд признал недействительным указанный договор. Определение вступило в законную силу. При этом, судом было установлено, что ТА заключила договор купли продажи спорного объекта <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ГА, являющимся ее отцом, то есть с аффилированным лицом и после признания ее банкротом и введении процедуры реализации имущества (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> торги были признаны недействительными. Вновь назначенный финансовый управляющий АА обратился в арбитражный суд о внесении изменений в Положение о продаже указанного имущества. Из выписки из ЕГРП финансовому управляющему стало известно о том, что собственником спорного объекта недвижимости вновь является ГА, о чем регистратором внесена запись <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Судом было установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ТА и ГА был заключен договор дарения указанного объекта. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанный договор также признан недействительным. Определение вступило в законную силу. Кроме того, из выписки из ЕГРП финансовому управляющему стало известно о том, что и право аренды земельного участка, предоставленного должнику для строительства остановочного павильона с торговой точкой было также передано своему отцу - ГА Так, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТА и ГА заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Дополнительным соглашением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Администрацией и ГА срок аренды увеличен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в рамках дела о банкротстве ИП ТА, признан недействительным договор дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> объекта незавершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 144 кв.м., степень готовности объекта - 56 %, кадастровый (или условный) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, заключенный между ТА и ГА. В качестве последствий недействительности сделки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ГА возложена обязанность возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ТА объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 144 кв.м., степень готовности объекта - 56%, кадастровый (или условный) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определение Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № А02-442/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровый номером 04:01:020105:631, находящийся по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, включен в конкурсную массу должника ТА, является ее собственностью.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 1143508/9-2-24 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> месторасположение незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 04:01:020105:631, расположенного на участке с к.н. 04:01:020105:347 не соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам (не соблюдены минимальные отступы от границ объекта исследования до границ смежных участков, и вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, прописанного в ПЗЗ), и соответствует, противопожарным требованиям.

Указанный объект незавершенный строительством не соответствует разрешительной документации, используется не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – для строительства остановочного павильона с торговой точкой и не может быть использован в указанных целях.

Строение на земельном участке с к.н. 04:01:020105:347 используется в качестве кафе и не может быть использовано как объекты для деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оказания соответствующих услуг. Земельный участок с к.н. 04:01:020105:347 и постройка на нем не расположены в границах придорожной полосы федеральной трассы «Чуйский тракт Р-256» Новосибирск-Барнаул, Горно-Алтайск-граница с Монголией.

Незавершенный строительством объект с кадастровым номером 04:01:020105:631, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020105:347, может быть предназначен для обслуживания пассажиров автотранспортных средств, так как является объектом дорожного сервиса. Незавершенный строительством объект с кадастровым номером 04:01:020105:631 является объектом капитального строительства.

Из исследовательской части заключения следует, что фактически объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020105:347, используется как придорожное кафе.

Экспертное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение экспертов согласуется с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, при этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект незавершенный строительством является объектом капитального строительства, используется в качестве дорожного кафе, земельный участок по целевому назначению не используется.

Стороной ответчика не представлены доказательства получения разрешения уполномоченных органов на строительство и/или акта ввода данного объекта недвижимости в эксплуатацию, соответствия спорного объекта целевому назначению земельного участка, перевода земель или изменения разрешенного вида использования земельного участка в установленном законом порядке. Поскольку, возведение каких-либо построек на указанных землях должно быть спроектировано и согласовано. Однако мероприятия по утверждению проекта и получению разрешения на строительство ответчиком не проведены.

Принимая во внимание выше обозначенное заключение экспертов, суд делает вывод о несоответствии имеющегося объекта капитального строительства строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, что установлено экспертным заключением и не целевом использовании ТА земельного участка с кадастровым номером 04:01:020105:347, площадью 286+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, ввиду несанкционированного на нем строительства капитального строения, не являющегося остановочным павильоном с торговой точкой, что соответствует признакам самовольного строительства, изложенным в ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее, лицом либо за его счет, а при отсутствие сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки; или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку объект незавершенного строительства – здание придорожного кафе расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020105:347, по адресу; <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, является самовольным, следовательно, оно подлежит сносу.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, то обстоятельство, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по сносу строений на земельном участке, является обязанностью совершить определенные действия, принимая во внимание возможное уклонение ответчика от исполнения решения суда в установленный судом срок, суд считает возможным предоставить истцу право снесения указанных построек за свой счет со взысканием с ответчика понесенных на это расходов.

При этом судом установлено, что спорным объектом ответчик ГА не владеет и не пользуется, в этой связи исковые требования, предъявленные к ответчику ГА, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения двух требований неимущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельской администрации Манжерокского сельского поселения удовлетворить частично.

Обязать ТА произвести снос самовольной постройки – объекта незавершённого строительством, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020105:347, по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, привести земельный участок с кадастровым номером 04:01:020105:347 в пригодной для использования состояние.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ТА предоставить истцу - сельской администрации Манжерокского сельского поселения право снести самовольную постройку за свой счет и привести указанный земельный участок в пригодное для использование состояние, со взысканием с ответчика ТА понесенных расходов.

Взыскать с ТА в бюджет МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований сельской администрации Манжерокского сельского поселения к ГА отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>